Respostas incertas

De repente...

2012-01-25T23:00:00.002-02:00

To tão imersa em meus trabalhos práticos e na indinação que tem me assolado...e de repente vejo em meu perfil do Facebook esta foto abaixo:

Aerial photo of Jaco Island in the Konis Santana National Park. Photo by UNMIT/Martine Perret

Aí me lembro... estou indo pro Timor Leste!

Quanto trabalho prático e quanta indignação me esperam?

Não tenho sequer ideia, mas a VIDA ajuda quem acredita e luta!

E do mar, da mata, da beleza, do amor e das pessoas de bem é que tiramos a energia pra viver sempre melhor!

Direitos?

2012-01-25T22:45:00.003-02:00

Constituição Federal, Art. 6º São direitos sociais a educação, a saúde, a alimentação, o trabalho, a moradia, o lazer, a segurança, a previdência social, a proteção à maternidade e à infância, a assistência aos desamparados, na forma desta Constituição.

Acabei de ver que os tratores já estão destruindo as casas (algumas de alvenaria), junto com os móveis e pertences das famílias do Pinheirinho. Agora não são mais trabalhadores pobres, tornaram-se sem-teto, sem bens e sem esperança de moradia digna pelo próprio poder público. Quem duvida que em 1 ano o terreno, que tem 3x o tamanho do Vaticano, virará um condomínio de luxo ou algo assim?

Depois a sociedade classe média e alta se preocupa com a "violência" e o "vandalismo". Qualquer violência é mera consequencia de atitudes como essa!

Somos todos Pinheirinho!

2012-01-25T22:44:00.002-02:00

23/jan/2012: Desabrigados dormem pela segunda noite na igreja Nossa senhora do Socorro, próximo à comunidade de Pinheirinho, em São José dos Campos (SP), após a desocupação do bairro pela PM, no domingo (22). O local era ocupado desde 2004 por cerca de 1.600 famílias.
Mais Marlene Bergamo/Folhapress

Essa é a cidadania tucana! Agora eles engrossarão as filas do "Minha casa minha vida" e passarão o resto de suas vidas pagando uma casa... mas eles já tinham casa!!

Que fossem legalizadas, que recebessem os devidos serviços! Que recebessem escolas e unidades de saúde, que recebessem renda mínima quando necessário. A decisão imbecil de meia dúzia de gangsters disfarçados de juízes e políticos criou mais uma ferida nessa sociedade já tão mutilada!

O indivío que virá...após o liberalismo

2012-01-12T13:09:00.000-02:00

Entrevista sobre o livro do filósofo francês Dany-Robert Dufour.

Em suas formas atuais, ou seja, ultra e neoliberal, o liberalismo se plasma como um novo totalitarismo porque pretende gerir o conjunto das relações sociais. Nada deve escapar à ditadura dos mercados e isso converte o liberalismo em um novo totalitarismo que segue os dois anteriores. É então um novo caminho sem saída histórico. O liberalismo explorou o ser humano. (...) Cada uma das economias humanas está sob a mesma lógica: a economia psíquica, a economia simbólica, a economia política, daí o derretimento da política. O político só existe hoje para seguir o econômico. A crise que atravessa a Europa mostra que, quanto mais ela se aprofunda, mais a política deixa a gestão nas mãos da economia. A política abdicou ante a economia e esta tomou o poder. Os circuitos econômicos e financeiros se apoderaram da política, A crise é, por conseguinte, geral.

(...)

Paradoxalmente, no momento de seu triunfo absoluto o liberalismo dá sinais de cansaço. Nos damos conta de que nada funciona e as pessoas vão tomando consciência desta falha e têm uma reação de incredulidade. Os mercados se propuseram a ser uma espécie de remédio para todos os males. Você tem um problema? Pois então recorra ao Mercado e este aportará a riqueza absoluta e a solução dos problemas. Mas agora nos damos contra de que o mercado acarreta devastações.

Assim, vemos como esse remédio que devia nos fornecer a riqueza infinita não traz senão miséria, pobreza, devastação. O liberalismo foi como uma religião cheia de promessas. Nos prometeu a riqueza infinita graças a seu operador, o Divino Mercado. Mas não cumpriu a promessa.

(...)

Essa é a lógica do mercado: o mercado pode a cada momento agitar diante de nós o objeto capaz de satisfazer todos nossos apetites. Pode ser um objeto manufaturado, um serviço e até um fantasma construído pelas indústrias culturais. Estamos em um sistema de relações que privilegia o objeto antes do sujeito. Isso cria uma nova alienação, uma espécie de vício com os objetos. Esse novo totalitarismo que é o liberalismo coloca nas mãos dos indivíduos os elementos para que se oprimam a si mesmos através dos objetos. O liberalismo nos deixa a liberdade de alienarmos a nós mesmos.

(...)

Ninguém é bom ao nascer como pensava Rousseau, nem tampouco mau como pensava Hobbes. O que podemos fazer é ajudar as pessoas a serem simpáticas, ou seja, a não pensarem somente em si mesmas e a pensarem que, para viver com o próximo, é preciso contar com ele. O outro está em mim, as imagens dos outros estão em mim e me constituem como sujeito. A própria ideia de um indivíduo egoísta é sem sentido porque isso obriga a que nos esquecer de que o indivíduo está constituído por partes do outro. E quando falo de um indivíduo simpático não emprego o termo em sua acepção mais comum, alguém simplesmente simpático, digamos. Não, trata-se do sentido que a palavra tinha no século XVIII, onde a simpatia era a presença do outro em mim. Necessito então da presença do outro em mim e o outro precisa de minha presença nele para que possamos constituir um espaço onde cada um seja um indivíduo aberto ao outro. Eu cuido do outro como o outro cuida de mim. Isso é um indivíduo simpático.

(...)

A opressão das mulheres no patriarcado monoteísta equivale à opressão da metade da humanidade. Por acaso queremos repetir essa experiência? Certamente que não. Outro exemplo: no logos, para que haja uma classe de homens livres na sociedade é preciso que haja uma classe oprimida e escravizada. Queremos repetir isso? Não. Refundar nossa civilização após os três caminhos sem saída que foram o nazismo, o estalinismo e o liberalismo requer uma refundação sobre bases sólidas.

Mais em : http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=19334

Alguém duvida?

2012-01-11T15:43:00.001-02:00

Quanto mais me enfronho nas disputas teórico-conceituais entre elitistas, economicistas, institucionalistas e culturalistas mais tenho certeza que continuamos discutindo o que Marx já resolveu em 1858:

“Os homens fazem sua própria historia, mas não a fazem segundo a sua livre vontade; não a fazem sob circunstâncias de sua escolha e sim sob aquelas com que se defrontam diretamente, legadas e transmitidas pelo passado”. (KARL MARX, O 18 Brumário de Luis Bonaparte)

2012-01-04T13:57:00.006-02:00

Modificando o blog...modificando a vida!
Encaixotando coisas e renovando energias pra 2012 nascer feliz!
Em breve, fotos, relatos e sentimentos enviados diretamente do Timor Leste.
Por hora...dissertação!!!

2012 de muita energia pra tod@s!!

Na foto, praia de Baukau, Timor Leste

Um susto com os preços no Brasil

2011-08-07T11:00:00.000-03:00

por Heloisa Villela, de Washington

Foi um susto!

Em tantas idas e vindas norte-sul nesses quase 23 anos trabalhando nos Estados Unidos, nunca achei o Brasil tão caro. Entre o fim de junho e o começo de julho, passei três semanas em casa: Rio, São Paulo, Mato Grosso do Sul. Sempre paguei mais caro por livros em português. Para mim e pros meus filhos. Afinal, todo investimento nessa área é pouco! Compra-se livro bem em conta nos Estados Unidos. Ainda mais depois do advento da internet. Agora, tem sempre a oferta dos usados que saem por menos de um dólar. No Brasil, ainda é caro ler.

Mas se os livros sempre foram mais caros no Brasil, a comida, os sapatos, as roupas, os carros… Pensei: aí deve ter matéria. Saí com uma equipe da Record prá checar as diferenças e tentar entender o que está acontecendo. Fui parar no escritório de Joel Leite, jornalista especializado no mercado de automóveis que tem um site sobre o assunto (www.autoinforme.com.br). Joel estava escrevendo sobre o Lucro Brasil. Nada de Custo Brasil. Esse tempo já passou. Agora, as empresas estão faturando de verdade.

Pois o Joel se deu ao trabalho, ao longo de vários meses, de destrinchar a composição de preços dos automóveis. Nas ruas de São Paulo, qualquer pessoa repete a ladainha: por que os carros são tão caros aqui? Por causa dos impostos. Gente motorizada e gente a pé, no ponto de ônibus. Não importa. A certeza é a mesma. E ainda tem aquela história do Custo Brasil – seria mais caro produzir mercadorias no país por causa da infraestrutura engarrafada e do custo do capital.

Mas o Joel me explicou que não é nada disso. Ele tirou impostos, alíquotas, etc. e tal e no fim, o carro brasileiro continuava sendo o mais caro do mundo. É isso mesmo. O Brasil, que em 2010 ganhou o título de quinto maior produtor de automóveis e quarto maior mercado consumidor do mundo, em matéria de preços, gaha de todos os outros países. Tamanha produção e tamanho consume jogam por terra qualquer argumentação de que não se tem uma produção em escala suficiente para reduzir os preços.

Então o que?

“Se colar colou”, brincou o Joel meio a sério. Mas a idéia é a seguinte: joga-se o preço lá no alto. Se existe fila pra comprar, se a procura é grande, prá que baixar? O preço cola e fica. Exemplos?

O Honda City, fabricado em Sumaré, interior de São Paulo, viaja até o México, paga frete, tem que dar lucro para a revendedora, e tal. Bem, os mexicanos compram o carro pelo equivalente a R$ 25.800,00 enquanto os brasileiros desembolsam R$ 56.210,00 pelo mesmo modelo. Pelas contas do Joel, tirando toda a carga tributária, o lucro das concessionárias, e comparando com o preço no México, o fabricante tem um lucro de quase R$ 15.000, por unidade, no Brasil.

Outros exemplos prá matar de ódio o consumidor brasileiro:

O Corolla, que custa o equivalente a U$ 37.636,00 no Brasil, na Argentina sai pelo equivalente a U$ 21.658,00 e nos Estados Unidos, US$ 15.450,00. O Kia Soul, fabricado na Coréia do Sul, chega às lojas do nosso vizinho Paraguai pelo equivalente a US$ 18.000,00 e custa o dobro no Brasil. Haja viagem entre os dois países para explicar tanta diferença… Só mais uma comparação: o Jetta, que custa R$ 65.700,00 no Brasil, sai pelo equivalente a R$ 32.500,00 no México.

O banco de investimentos Morgan Stanley fez um estudo comparativo e concluiu que as subsidiárias brasileiras de montadoras estrangeiras garantem, no Brasil, lucros que não conseguem obter em outros países. O analista Adam Jonas, responsável pela pesquisa, chegou à conclusão de que no Brasil a margem de lucro das montadoras chega a ser três vezes maior do que em outros países.

No site do Joel, teve gente deixando mensagem dizendo que ia sair na rua com nariz de palhaço. Consumidores se sentindo ridículos. Mas o aumento da classe média colocou no mercado uma porção de novos compradores. Acesso ao crédito e demanda aquecida tornaram bem mais fácil aumentar os preços e continuar vendendo.

Como o consumidor brasileiro não vive apenas de automóveis, fui prá rua conferir outras mercadorias. Aqui nos Estados Unidos uma brasileira já tinha me alertado: entrou em uma loja da cadeia espanhola Zara, em Nova York, e comprou uma camiseta por US$ 40,00. Voou para o Brasil e entrou em outra loja da Zara, desta vez em um shopping center de São Paulo. Encontrou a mesma camiseta. Mas com outro preço: R$ 400,00!

É assim também com os preços de sapatos, jeans, computadores e tablets. Eu posso até entender que o Ipad, da Apple, feito nos Estados Unidos, chegue ao Brasil por um preço mais alto por causa do imposto de importação. Mas pagar o equivalente a R$ 1.350,00 nos Estados Unidos e R$ 2.599,00 no Brasil não é diferença demais? E alguns modelos de calça jeans e tênis, que saem de outros países, em geral da Ásia ou da América Central? Encontrei um modelo recente de Nike por R$ 549,90 no Brasil e o par, igualzinho, pelo equivalente a R$ 250,00 nos Estados Unidos.

Se a margem de lucro é a grande responsável pela diferença de preços dos automóveis, será que acontece algo semelhante com outros produtos?

Quando os preços perdem a relação com a realidade, acontece de tudo. Foi o que eu constatei da conversa com a minha mãe, faz poucos dias. Para tratar um problema no joelho, o médico recomendou um remédio chamado Artrodar. E avisou: “procure na farmácia X”. Pois a minha mãe chegou em casa e foi pro telefone. O médico tinha toda razão. Na farmácia citada, a caixa com trinta comprimidos custa R$ 58,00, mas em outra farmácia a mesma caixa estava custando R$ 94,00. Foi fácil decidir onde comprar.

Quem fez o atentado na Noruega ?

2011-08-01T09:48:00.000-03:00

Publicado em 24/07/2011

O autor do atentado em Oslo, na Noruega, se diz fundamentalista cristão, contra os imigrantes, e membro de uma organização de extrema direita. Algumas das vítimas participavam de um encontro de uma organização de trabalhistas.

Nos Estados Unidos, o New York Times fez imediatamente essa leitura política do gesto enlouquecido e deixou claro que se tratava de um cristão de extrema direita. O que, associado à xenofobia, pode contaminar a Europa.

O El País da Espanha enfatiza o caráter xenófobo, antimuçulmano do assassino. Na página da BBC online, se sabe:

O assassino participava de um fórum neonazista na internet. Ele acredita que os muçulmanos querem colonizar a Europa Ocidental. E culpa as idéias “multiculturalistas” e do “Marxismo cultural” por incentivar isso. Para ele não há um único país em que muçulmanos vivam em paz com não-muçulmanos. E isso sempre tem consequências catastróficas, diz ele. Ele se considera cristão, conservador, adepto da musculação e da Maçonaria. É fã do presidente russo Vladimir Putin.

Nos Estados Unidos, esse extremismo de direita, xenófobo, se acolhe no leito macio no movimento Tea Party que tem como símbolo mais exuberante, hoje, a deputada republicana por Minnesota, Michele Bachmann. Ela é homofóbica, xenófoba, não votará na ampliação do teto para endividamento dos Estados Unidos em hipótese alguma, considera o aquecimento global uma fraude, e acha que uma das opções para negociar com o Irã é jogar uma bomba atômica. Bachmann pertence a uma denominação luterana e, com o marido, dirige uma clinica de aconselhamento psicológico, que, entre outras atividades comerciais, se propõe a converter homossexuais ao heterossexualismo.

Quem aqui no Brasil, segundo o professor Wanderley Guilherme dos Santos, se apropriou da doutrina da extrema direita? Quem explorou o aborto e chamou o Papa para a campanha? Quem foi a cultos evangélicos passar a mão da cabeça (a outra mão empunhava a Bíblia) de manifestantes homofóbicos? Quem pôs nos bolivianos a culpa pela tragédia da cocaina e do crack? Quem disse que a baixa qualidade da educação em São Paulo se deve aos “migrantes”? Quem trouxe o Irã para a campanha presidencial e criticou uma política de envolvimento e negociação? Quem foi ao Clube da Aeronáutica do Rio denunciar a marxista Dilma Roussef? Quem?

É preciso dar nome aos bois.

Na Noruega, ele se chama Anders Behring Breivik.
Nos Estados Unidos, Michele Bachmann.
No Brasil, José Serra.

Paulo Henrique Amorim

Ressurreição:revolução na evolução

2011-04-24T10:37:00.000-03:00

por Leonardo Boff

A todos Feliz Páscoa com alegria e esperança!

Para o cristianismo a cruz e a morte da sexta-feira santa não detém a última palavra. A palavra derradeira que o Criador pronunciou sobre o destino humano é ressurreição. Por isso, a festa central do Cristisnianismo não é o Natal que celebra o nascimento do Libertador das gentes nem a Sexta-feira Santa que comemora o martírio do Messias.

Se ele, após a crucificação, não tivesse ressuscitado, estaria seguramente no panteão dos heróis da humanidade, mas não teria uma comunidade que lhe guardaria a memória sagrada. Mas ele ressuscitou. Em razão disso, o Cristianismo não celebra uma saudade do passado, mas festeja uma presença no presente.

Então fica claro, contrariando os existencialistas modernos que afirmam sermos seres para a morte: não vivemos para morrer; morremos para ressuscitar.

O que o Cristianismo tem a oferecer à humanidade se unificando como espécie é fundamentalmente isso: a promessa de ressurreição para toda a carne, para cada pessoa e para a inteira criação. Quem não quer viver sempre e plenamente?

Mas importa compreender bem o que se entende por ressurreição se quisermos captar sua relevância universal.

Antes de mais nada, cabe lamentar que ela foi cedo abandonada como eixo estruturador da fé cristã. Em seu lugar entrou o tema platônico da imortalidade da alma. A ressurreição foi relegada para o fim do mundo e não para acontecer já na morte como era a convicção da Igreja dos primórdios. Como ninguém sabe quando este fim do mundo vem, a ressurreição não representa um elemento, portador de esperança de vida. Por isso que muitos cristãos, ainda hoje, vivem tristes como se fossem ao prório enterro.

Ademais, a ressurreição não é sinônimo de reanimação de um cadáver como o de Lázaro. Lázaro voltou à vida que tinha antes. Ora, esta vida é mortal, pois vamos morrendo em prestações, devagar, até acabar de morrer. A reanimação do cadáver não nos liberta da morte. Lázaro morreu de novo e foi sepultado. E lá ficou definitivamente.

Ressurreição significa bem outra coisa. É a entronização de alguém numa ordem de vida que não tem mais nenhuma entropia e nenhuma necessidade de morrer. É uma vida tão inteira que não deixa nenhuma brecha pela qual a morte pode entrar. Portanto, é a realização da utopia de uma vida sem fim e absolutamente realizada. Tal evento benaventurado só é possível à condição de o processo evolucionário ter chegado, por antecipação, à sua culminância, quando todas as potencialidades do ser humano se tiverem absolutamente realizado. Representa, pois, uma revolução na evolução. Daí implode e explode o ser novo que vinha embrionariamente se formando ao longo dos bilhões e bilhões de anos, até fechar o seu ciclo de realizações. São Paulo fala que com a ressurreição irrompeu o “novíssimo Adão”.

Quando se fala assim de ressurreição, se acredita que tal singularidade ocorreu em Jesus. A grama não cresceu sobre sua sepultura. Ela ficou aberta para proclamar o fato mais decisivo do universo: a superação da morte; mais ainda, a possibilidade real de transformação da utopia em topia dentro do horizonte cósmico e histórico: o triunfo do princípio de vida.

Que faz, concretamente, a ressurreição? Realizar plenamente nossa essência que consiste em sermos um nó de relação e de comunicação, voltada para todos os lados. A ressurreição suprime os limites de realização do espaço-tempo desse nosso nó, potenciando-o ao infinito, já que, por natureza, somos um projeto infinito. O corpo ressuscitado vira pura comunicação e ganha uma dimensão igual a do cosmos. Por isso o corpo ressuscitado enche todo o universo e ocupa todos os espaços.

Um dito do evangelho apócrifo de São Tomé, descoberto em 1945 no norte do Egito, deixa o Ressuscitado falar assim:”Tudo saiu de mim e tudo volta a mim. Rache a lenha e eu estou dentro dela. Levante a pedra e estou debaixo dela. Eis que estarei convosco todos os dias até o final dos tempos”. Quer dizer, pela ressurreição, Jesus ganhou uma dimensão cósmica. Ele se encontra em todas as coisas até naquelas mais comezinhas como cortar lenha e levantar pedras.

Pelo espírito estamos na lua, no sol, nas galáxias mais distantes, estamos em Deus. Mas nosso corpo não consegue acompanhar no espírito. Fica enraizado no espaço e no tempo, agrilhoado ao sistema da matéria. Voando à velocidade da luz precisamos de 8 segundos para chegar até o sol e três anos luz, à estrela mais próxima, a Alfa do Centauro. O corpo ressuscitado supera a velocidade da luz. Ele está imediatamente lá onde está o seu desejo.

O corpo assume as características do espírito e o espírito aquelas do corpo. Não deixamos o mundo. Mas penetramos mais profundamente no coração do mundo até aquele ponto onde tudo é um e para onde tudo converge, constituindo o Todo.

A humanidade que está em Jesus, está também em cada um de nós. Se nele se verificou tal evento de bem-aventurança é sinal de que vai acontecer também em nós. Ele é apenas o primeiro entre muitos irmãos e irmãs, como atesta São Paulo. Todos nós o seguiremos e, do nosso jeito singular, ressuscitaremos também como ele na morte.

Então como diz o grande bispo, profeta e poeta, Dom Pedro Casaldáliga: a alternativa cristã é: ou a vida ou a ressurreição.

Entrevista com Gegê, do Movimento de Moradia

2011-04-12T09:29:00.000-03:00

"Não vou descansar enquanto o Estado não for para o banco dos réus"

08/04/2011

Patrícia Benvenuti

Da redação

O fim de um processo, mas não o fim de uma prisão. Para Luiz Gonzaga da Silva, o Gegê, não há sentença que apague as recordações dos oito anos em que foi acusado de um crime que jamais cometeu.

Um dos líderes do Movimento de Moradia do Centro (MMC), Gegê foi absolvido em um julgamento realizado nos dias 4 e 5 de abril, no Fórum Criminal da Barra Funda, em São Paulo. Ele era acusado de ser mandante do assassinato de José Alberto dos Santos Pereira Mendes, morto em agosto de 2002 em um acampamento do MMC na capital paulista.

De 2002 até o dia de seu julgamento, Gegê foi preso, enfrentou rebeliões e chegou a ser considerado foragido da Justiça. Para o militante, o período representou um corte em sua vida. "Foram oito anos sem ter o direito de viver", resume.

A sessão permaneceu lotada durante os dois dias de julgamento. Políticos e representantes de várias entidades prestavam solidariedade ao líder e denunciavam perseguição política contra Gegê e criminalização contra os movimentos sociais.

Gegê tem um longo histórico de militância social e sindical. O militante participou da fundação do Partido dos Trabalhadores (PT), da Central Única dos Trabalhadores (CUT) e de movimentos de moradia. Além disso, integrou entidades como Unificação das Lutas de Cortiço (ULC), Movimento de Moradia do Centro (MMC), União dos Movimentos de Moradia, Fórum Nacional de Reforma Urbana e Central de Movimentos Populares (CMP).

Em entrevista exclusiva ao Brasil de Fato, Gegê fala sobre a criminalização das lutas políticas e afirma que pretende processar o Estado. "Não vou descansar enquanto o Estado não for para o banco dos réus", garante.

Brasil de Fato - Qual era sua expectativa em relação ao julgamento?

Gegê - Eu vou ser sincero, não tinha nenhuma esperança. Eu não falava isso, mas minha esperança era a mínima possível, porque para mim a questão não estava em julgar o crime, por que quantos milhares de pais de família são assassinados todos os dias nessa cidade de São Paulo e são enterrados na vala do esquecimento? Mataram alguém, tem um assassino, o sistema penitenciário sabe quem foi, sabe o nome, e não procurou. Com isso posso dizer que eu sentia completamente vulnerável, exposto a sair dali com, no mínimo, 12 anos de prisão. Era o mínimo que eu esperava.

O resultado te supreendeu então?

O resultado final não me surpreendeu na medida em que o júri foi acontecendo, os interrogatórios, e a discriminação foi vindo mais à tona. "Eu discrimino porque você é um negro, pobre, um sujeito abusado na sociedade e ao mesmo eu criminalizo a sua luta política". Foi caindo essa máscara, como um tabuleiro de xadrez em que você vai desmontando peça por peça, até chegar ao ponto em que um dos promotores mais duros da história recente do Brasil [Roberto Tardelli] ser obrigado a pedir minha absolvição. Ele pediu porque se sentiu um homem impotente diante dos fatos e dos acontecimentos nesses dois dias [de julgamento], aquele plenário cheio o tempo todo. Eles perceberam, ali, que estavam lidando com um movimento social, que não estavam julgando a pessoa do Gegê.

Como foi esse período de oito anos em que o processo se arrastou?

Foram oito anos sem ter o direito de viver, pagando por uma pena, julgado e condenado já. Penalização total, sem emprego, sem vida familiar, sem vida pública, sem uma vida digna como qualquer cidadão tem direito. Um dia eu estava aqui, no outro dia não sabia onde podia amanhecer. Foram oito anos que, para mim, por conta de uma tragédia e de uma irresponsabilidade de um ser humano, eu fui acusado de um crime do qual jamais seria cúmplice. E eu paguei por esses oito anos, e aliás eu continuo pagando. Mesmo no dia 5, sendo dito "você está livre", eu continuo pagando, e mais caro inclusive porque agora vem a censura, "você não pode falar isso", "você não pode falar aquilo". Terminou uma fase, um processo no dia 5, mas vem outra fase mais dura, que são as preocupações que eu vou ter na minha vida. Eu vou ter que sair em busca de uma forma de sobrevivência. Esses oito anos foram um corte total na minha vida. Foram anos que me impediram de fazer o que eu queria, era um direito meu, viver minha vida. E eu fiquei preso nesses oito anos. Convivi com tentativas de fuga em DP, com três rebeliões. Eu não posso esquecer essas coisas, e ninguém pode exigir isso de mim. Por pior que tenham sido esses oito anos, tenho a obrigatoriedade de lembrá-los a cada segundo daqui pra frente.

Sua segurança também te preocupa daqui pra frente?

Eu estou inseguro, não nego para ninguém. Eu continuo preso, em prisão domiciliar, que para mim é a pior prisão possível. Eu estou livre, mas muito longe de ter liberdade. Eu não sei a hora em que eu sair desta casa e puser o pé na rua o que estará por trás, nas minhas costas. Quem fez o que fez para me obrigar a viver oito anos como eu vivi pode estar insatisfeito e dizer "agora sim eu posso tirar a vida dele". Eu não tenho medo de nada, mas me preocupa a traição. Essa insegurança para mim é muito forte. Eu não tenho dinheiro para contratar segurança, e o Estado me negou esse direito. Se o Estado tivesse me oferecido segurança, talvez hoje eu estivesse livre disso. Em 2001, nós [do Movimento de Moradia do Centro] chegamos a pedir segurança para o Estado, procuramos a Secretaria de Justiça do Estado de São Paulo, por meio do [secretário] Saulo Ramos, e ele nos negou. Eu tentei mostrar várias mensagens que eu tinha recebido, ameaças de morte gravadas, e ele não ouviu uma mensagem sequer. Ele só disse que era impossível dar segurança para o Gegê ocupar prédios públicos. Disse assim, ironicamente. Eu não posso dizer hoje que estou livre dessa bala perdida e, por isso, não posso dizer que estou em liberdade.

Na tua avaliação, quem e que interesses estão por trás da tua perseguição?

Não sei. Se eu soubesse, já teria resolvido esse caso. Se eu sei que são algumas pessoas, eu vou direto até elas. Mas o que eu posso dizer é que por trás de tudo isso está o Estado burguês em que eu vivo, que me perseguiu, me pondo na prisão domiciliar. E por isso esse Estado não está livre de sofrer sanções. Jamais perdoarei o Estado.

Você pretende em processar o Estado?

Eu vou processar. Vou ainda fazer uma reunião com meu advogado. Quero processar o Estado por aquelas pessoas que tentaram me condenar e pôr essas pessoas na cadeia. E não quero pouca coisa, quero arrancar o que eu puder do Estado porque não se paga oito anos como eu vivi e estou vivendo simplesmente com a palavra e um pedaço de papel dizendo que você está livre. Quero dizer para o Estado "você está pagando pelo seu erro, pela sua incompetência". Nunca se foi atrás da pessoa que cometeu o crime, nunca se soube quem foram as outras duas pessoas que entraram [no acampamento]. O Estado tinha a obrigação de procurá-los, mas não foi atrás porque não teve vontade. Não foi feito um trabalho investigativo mínimo nesse processo. O único trabalho foi o de me condenar. Um investigador responsável pelo processo foi me procurar com a arma na mão, apontada para minha cabeça. Não só eu, mas todos e todas que estavam em volta desse processo de transformação social saímos perdendo. O mínimo que nós estivéssemos fazendo na cidade de São Paulo, ações, passeatas, atos públicos, as pequenas conquistas, era um avanço na luta de classes. E esse Estado percebeu isso. Teve uma vida, teve um criminoso, mas o que interessa é a criminalização dos movimentos sociais. Não vou descansar enquanto o Estado não for para o banco dos réus.

Qual pode ser o significado da tua absolvição para a luta dos movimentos populares?

Isso mostrou que é preciso resistir. Fomos absolvidos, mas não na totalidade. Na noite de quarta (06) a gente reuniu o “Comitê Lutar Não é Crime” [comitê criado por entidades em São Paulo para combater a criminalização dos movimentos sociais] e reafirmou que o Comitê não vai fechar as portas.

Qual a situação dos movimentos de moradia hoje?

Hoje os movimentos de moradia comemoram porque tiveram uma reunião com o prefeito [Gilberto] Kassab. Isso não é vitória. Isso é uma conquista mínima, sentar com o poder público para discutir. A conquista real será quando você não tiver sem-tetos nas ruas, drogados nas ruas, meninos e meninas de rua nos farois, meninas vendendo seu corpo para sobreviver. Aí sim teremos uma vitória, vamos eliminar os males do sistema capitalista e estaremos na mesma frente pelo direito de viver com dignidade. Mas os movimentos de moradia esqueceram essa política, é cada um para si. Enquanto isso, milhões de pessoas ficam jogadas nas ruas.

E qual deve ser o papel dos movimentos de moradia em relação aos megaprojetos para a realização da Copa do Mundo?

Os movimentos têm que ir para a rua mostrar os problemas vão ser gerados por conta dos megaeventos e dos megaprojetos. As pessoas não sabem qual será o impacto ambiental da construção do estádio do Corinthians, em Itaquera [na zona leste de São Paulo]. O povo não sabe que não poderá chegar nem perto do estádio, vai ficar sabendo disso na hora H. A lei de exceção vai ser imposta em cada estado, em cada hotel em que estiver uma delegação. E será que, passou a Copa, essa lei de exceção não vai permanecer? O povo está ansioso para que chegue esse momento, mas mal sabe ele que os impactos são pesadíssimos, sem contar que está em jogo a nossa soberania. Só na ditadura militar a gente vê isso. A gente lutou tanto, morreu tanta gente para se pôr fim à lei de exceção e agora ela está aqui, de volta. Vem aqui um Obama da vida e ninguém pode abrir uma faixa contra a presença dele que vai pra cadeia. Quantos milhões vão ser gastos com a Copa aqui no Brasil? Não vou ser contra a Copa, mas por que se gasta tanto dinheiro com a Copa e não se gasta com a miséria e a violência? Dez por cento do que será gasto poderia ser aplicado no combate à violência contra a juventude, a mulher, o negro. Para fazer um estádio para 65 mil pessoas, eles vão mexer com dezenas de milhares de famílias, e vão para onde essas famílias? E aí vem o prefeito dizer que esse povo vai ser colocado na região central. Vai poder onde? Só se for na rua. Mais mendigos morando embaixo das pontes e das marquises.

Benjamin: “Por uma Comissão da Verdade”

2011-04-03T01:28:00.000-03:00

Por Ana Helena Tavares*

Cid de Queiroz Benjamin, militante político de esquerda – um dos participantes do seqüestro ao embaixador norte-americano Charles Burke Elbrick – foi preso, duramente torturado e passou dez anos em odisseia por diversos exílios. Hoje, alimenta uma trajetória vitoriosa no jornalismo, incluindo um Prêmio Esso, reconhecimento por uma série de reportagens sobre a guerrilha do Araguaia.

Pode ser encontrado na Assessoria de Comunicação Social da OAB-RJ, a qual chefia, e, com menos frequência, nos cursos de jornalismo das Faculdades Integradas Hélio Alonso (Facha), onde compartilha o muito que sabe com estudantes privilegiados – como eu. Nesta entrevista, ele sustenta que a abertura de processos contra quem torturou durante a ditadura não visa “botar da cadeia senhores que estão cuidando dos netos”, mas “defender a democracia, permitindo que a sociedade crie anticorpos contra a violência política”. Cid também fala as desigualdades sociais brasileiras, os limites da cidadania e a luta para democratizar a mídia

Por que o jornalismo?

Eu me tornei jornalista meio por acaso. Tinha passado dez anos fora do Brasil, exilado, era, nas palavras de uma amiga, “um especialista em generalidades”. Só que alguém me alertou que eu tinha trabalhado como jornalista no tempo em que eu estudava engenharia – também naquela época se podia ser sem ter registro. Mas eu só aprendi jornalismo depois.

Como foi teu exílio?

Saí da prisão trocado pelo embaixador alemão, junto com mais 39 presos. Fomos para a Argélia. Não foi opção nossa. Fomos postos no avião algemados. Da Argélia, eu fui pro Chile, mas aí houve o golpe de Estado contra o Allende, começou a ditadura do Pinochet e tive que sair com a roupa do corpo. Eu, minha mulher e minha filha, recém-nascida. Nos exilamos na embaixada do México e saímos com um salvo-conduto. O México aceitou receber centenas de perseguidos no Chile, mas só aceitaram dar visto de residência aos chilenos. Às pessoas de segundo exílio – brasileiros, uruguaios, argentinos – disseram: “bom, estão aqui agora, mas não vão ter legalização de trabalho nem de residência, virem-se”. Então, fomos para Cuba, onde passamos um ano. Depois, Suécia, onde passei os últimos quatro anos e meio de exílio.

Sobre a Lei de Anistia, é caso de revisão?

Acho que não. Se fosse, quem teria que fazer isso não seria o Supremo, mas o Congresso. A questão é que na lei votada em 1979 – que não era a defendida na época pelos Comitês de Anistia e OAB – os militares, que controlavam o Congresso, incluíram um contrabando, que se referia aos chamados “crimes conexos”.

O que é um crime conexo?

Em minha opinião, é um ato cometido para praticar um suposto delito. Por exemplo: se você usa um documento falso para cometer um crime, não é condenado duas vezes. A falsificação já está incluída na condenação maior, porque é um crime conexo. É a mesma coisa que roubar um carro para assaltar um banco e ser condenado pelo assalto ao banco. O roubo do carro foi um crime conexo. No caso de crimes político, a noção poderia se aplicar a alguém que usou um revólver sem ter porte de arma, por exemplo. A interpretação de considerar crime conexo a tortura, ou o estupro, é algo que não tem nada a ver com o Direito. Foi uma “forçação” de barra na época da lei de anistia, porque não havia condições de abrir o debate em relação aos torturadores, assassinos, e outros.

Há, então, uma interpretação distorcida?

Exato! Tanto que a OAB não pede uma revisão da Lei de Anistia. Os jornais trataram isso de forma distorcida, não sei se consciente ou inconscientemente. O que se pediu foi uma reinterpretação da lei. A interpretação atual sustenta que foram anistiados os torturadores. Mesmo levando em conta todos os problemas da lei de 1979, isso não é verdade. A diferença desta lei, aprovada pelo Congresso, para o projeto apresentado, à época, pela OAB e Comissões de Anistia é que este último propunha Anistia Ampla, Geral e Irrestrita – algo que nada tem a ver com anistia para os torturadores.

O que você teria a dizer sobre o tão falado “pacto de conciliação”?

Pacto com quem? Pacto pressupõe duas partes em concordância. Na época de aprovação da lei, havia um setor da sociedade com um projeto muito distinto. Não houve acordo, muito menos união nacional em torno do projeto vitorioso. A proposta das forças democráticas foi derrotada no Congresso.

Explique melhor a diferença

O projeto das forças democráticas anistiaria todos os perseguidos pela repressão política. Não foi o que ocorreu. Vi ministros do Supremo – esses, certamente, de má fé – dizendo falsidades: “Se era para fazer Anistia Ampla, Geral e Irrestrita, era para abranger torturador”. Ninguém pretendia isso: a preocupação era incluir todas as pessoas, não todos os tipos de crime. É difícil considerar que o estupro de um preso, a tortura e o desaparecimento de pessoas são crimes políticos. Não são. A própria ditadura admite que não é e dá uma interpretação como sendo crimes conexos aos políticos, mas teria que haver alguma ligação por finalidade.

Quem ficou de fora da Anistia?

As pessoas condenadas pelos chamados “crimes de sangue” – os militares inventaram essa coisa que não existe na literatura jurídica – não foram anistiadas.

E o que os militares entendiam por “crimes de sangue”?

Eram qualquer tipo de ação armada em que tivesse havido ferimento ou morte de alguém. Eu, inclusive, voltei anistiado, em 1979, e visitei companheiros meus que continuavam presos, porque não haviam sido beneficiados pela Lei de Anistia. Só saíram mais tarde, quando a ditadura aceitou fazer uma modificação na Lei de Segurança Nacional, pela qual estavam condenados. E essa alteração diminuiu as penas. Em benefício do réu, a lei retroage. Se uma norma legal mais branda é aprovada, os condenados pela regra antiga podem pedir novos parâmetros para a sua condenação. Foi o que aconteceu. Eles pediram um reexame, tiveram as penas diminuídas e, como já haviam cumprido mais tempo de cadeia que o determinado na revisão, puderam sair.

O que você acha da expressão “revanchismo”?

Revanchismo, a rigor, seria submeter os torturadores às mesmas práticas a que os presos foram submetidos. Como pode ser considerado revanchismo levar aos tribunais alguém que cometeu crimes – previstos segundo as próprias leis da época? Não havia qualquer lei que permitisse tortura, estupro, assassinato. Se punir criminosos for revanchismo, então é preciso fechar o sistema judiciário no país. Em suma, ninguém está propondo botar os torturadores no choque elétrico e afogá-los. Não é uma caça às bruxas.

Em que medida a não-punição dos torturadores da ditadura pode estimular a continuação da prática de tortura?

O futuro da tortura está indissoluvelmente ligado ao destino dos torturadores. Enquanto você não punir quem tortura, a prática será mantida. A impunidade leva a esse tipo de reincidência. Hoje, não temos presos políticos em delegacias policiais. Mas, apesar de vivermos num regime democrático, ainda se tortura. E são raríssimos os casos de torturadores punidos, mesmo torturando figuras menos “valorizadas” da sociedade: pretos, pobres, ladrões, presos comuns, etc.

Fora a tortura – que é crime lesa-humanidade, logo imprescritível – muitos atos já prescreveram, não?

As ocultações de cadáver também não, mas de fato boa parte dos crimes já prescreveu. O assassinato prescreve com 30 anos. Mas é preciso saber: fulano morreu? O conhecimento do que aconteceu é fundamental.

Essa é uma questão pendente, em particular pelo caso dos desaparecidos políticos, certo?

Sim, é uma questão de ocultação de cadáver. Quando se faz uma campanha pela abertura dos arquivos da repressão política – algo essencial para a reconciliação do país consigo mesmo, para você conhecer a história e não repetir erros – surge um obstáculo. Alega-se que quem praticou os crimes está anistiado.

A campanha pela Memória e pela Verdade, da OAB do RJ, teve o Mandela como grande inspiração. Qual a importância disso?

Nelson Mandela passou 27 anos preso, treze dos quais quebrando pedra, em trabalho forçado. Foi torturadíssimo, porque ele era o cabeça do partido de oposição ao apartheid. Ficou isolado por mais de 20 anos. Preso, sozinho. Ele tinha tudo para ser uma pessoa ressentida.

Ao se tornar presidente da República, Mandela deixou num segundo plano a punição aos torturadores. Mas disse o seguinte: “O país precisa saber o que aconteceu. O torturador que, diante da justiça, admitir o que fez será anistiado. Se omitir qualquer coisa, está sujeito a ser processado pelo que omitiu”. Foi uma catarse na sociedade sul-africana, porque tudo o que aconteceu nos porões veio à tona. E horrorizou a sociedade. A grande vantagem é que se criaram anticorpos, para que tais atos não se repitam.

A política de jogar para baixo do tapete o que aconteceu, que o Brasil desenvolve desde o fim da ditadura e o Lula mantém, é a pior. Porque a sociedade não cria anticorpos. É fundamental que se conheça os crimes do passado para que eles não sejam repetidos. Ou seja: a punição não é para botar na cadeia um cara que está hoje com 80 anos, aposentado, cuidando dos netos. Embora fosse muito bom fazer isso com os mandantes, como na Argentina.

Você guarda algum tipo de ódio daqueles que o torturaram?

Não tenho nenhum ódio pessoal a quem me torturou. Mas acho que seria muito educativo para o país que fosse aberto um processo contra eles, mesmo que não fossem pra cadeia. E, principalmente, que se soubesse o que aconteceu. Seria saudável para a democracia.

Você diria que hoje o Brasil é um país democrático?

Vivemos num Estado de Direito, sem dúvida – e isso pode ocorrer em sociedades mais ou menos democráticas. Numa sociedade muito desigual, nunca haverá uma democracia muito aprofundada. A possibilidade de interferência nos rumos do país e de exercício da cidadania de um morador de rua, que vive catando lata, é diferente da de um cidadão de classe média – e muito diferente da de um grande empresário.

Em consequência, há garantias básicas e direitos fundamentais previstos na Constituição, que são cumpridos; outros, não. A Constituição assegura a todos acesso à saúde, educação, etc – e o quadro não é bem esse. Uma democracia, plena, real, de conteúdo, pressupõe algum nível de igualdade no plano social. Mas é um processo. Vai-se avançando. Já estivemos pior.

* Ana Helena Tavares é jornalista. Leia da mesma autora, sobre a luta pelo esclarecimento dos crimes contra da ditadura: Bicudo: “Luta contra tortura prossegue na OEA”

Uma solução bem brasileira

2011-03-31T17:27:00.001-03:00

Por Fábio Konder Comparato*

Desarquivando | 25/01/2011

Há dois meses, exatamente em 24 de novembro de 2010, o Brasil foi condenado pela Corte Interamericana de Direitos Humanos, no caso conhecido como "Guerrilha do Araguaia". A imprensa, o rádio e a televisão, como esperado, limitaram-se a noticiar o fato segundo o estilo de um famoso ministro da justiça do regime militar: "Sem comentários". Até aí, conforme o ditado, "tudo como dantes no velho quartel de Abrantes"; o qual, pelo visto, localiza-se em pleno centro de Brasília (DF).

O que espanta, porém, é que o novo governo federal, presidido por uma vítima da repressão criminosa comandada pela gente fardada no poder, resolveu proceder como se nada tivesse a ver com isso. "Fomos mesmo condenados? Bem, ainda não tivemos tempo de nos ocupar do caso."

Vale a pena, pois, indicar a seguir os principais pontos conclusivos dessa sentença condenatória, que mostra o caráter invariavelmente dúplice das classes dirigentes brasileiras: civilizadas por fora e selvagens por den-tro. Os trechos em itálico são transcrições literais do teor do acórdão.

1) "As disposições da Lei de Anistia brasileira [tal como perverti-damente interpretada pelo Supremo Tribunal Federal], as quais impedem a investigação e sanção de graves violações de direitos humanos, são incompatíveis com a Convenção Americana de Direitos Humanos e carecem de efeitos jurídicos". Em consequência, decidiu a Corte que o Estado brasileiro tem o dever de submeter os agentes públicos que praticaram tais violações às sanções penais previstas em lei, mediante processos a serem movidos perante a justiça ordinária e não no foro militar. A Corte fez questão de precisar que, malgrado o tempo decorrido, os réus não podem invocar a prescrição penal a seu favor.

2) "O Estado brasileiro deve oferecer o tratamento médico e psico-lógico ou psiquiátrico que as vítimas requeiram."

3) O acórdão da Corte em seu inteiro teor, salvo as notas de rodapé, deve ser publicado no Brasil, no Diário Oficial.

4) Dentro de um ano, a partir da notificação da decisão condenatória, o Estado brasileiro deve realizar um ato público de reconhecimento de sua responsabilidade internacional, a respeito dos fatos ocorridos durante a chamada "Guerrilha do Araguaia", em presença de altas autoridades e das vítimas.

5) O Estado brasileiro deve implementar, em prazo razoável, um programa ou curso permanente e obrigatório de direitos humanos, dirigido a todos os níveis hierárquicos das Forças Armadas.

6) O Estado brasileiro deve tipificar em lei o crime de desaparecimento forçado de pessoas.

7) "O Estado brasileiro deve continuar desenvolvendo as iniciativas de busca, sistematização e publicação de toda a informação sobre a Guer-rilha do Araguaia, assim como de informação relativa a violações de direitos humanos ocorridas durante o regime militar, garantindo o acesso à mesma."

8 ) O Estado brasileiro deve pagar às vítimas da "Guerrilha do Ara-guaia", ou a seus familiares, uma indenização por dano material e moral.

9) O Estado brasileiro deve realizar uma convocatória em, ao menos, um jornal de circulação nacional e um da região onde ocorreram os fatos da "Guerrilha do Araguaia", a fim de que, por um período de 24 meses, contado a partir da notificação da decisão condenatória, os familiares das vítimas apresentem elementos para identificação das pessoas desaparecidas.

Em conclusão, declarou a Corte que ela irá supervisionar o cumpri-mento integral de sua decisão, e determinou que, dentro de um ano, a partir da notificação do acórdão, o Estado Brasileiro apresente à Corte um relató-rio sobre as medidas adotadas para a sua execução.

Se o Estado Brasileiro não apresentar tempestivamente esse relatório, ou apresentá-lo sem justificativa aceitável quanto ao não-cumprimento de qualquer parte da condenação que lhe foi infligida, o nosso país voltará ao banco dos réus.

Mas não se alvoroce, caro leitor. Os nossos oligarcas têm uma longa experiência para enfrentar situações como essa. No Brasil, o país legal é sempre muito diferente do país real. Durante quase meio século, mantivemos a ilegalidade oficial do tráfico negreiro ("para inglês ver") e a sua cruel efetividade no dia-a-dia, com o beneplácito das autoridades governamen-tais, dos legisladores e dos magistrados. Até hoje, como todos sabem, inclusive os figurões de Brasília, ainda há trabalho escravo em nosso país.

Acontece que, como diz o ditado, "a morte liquida todas as contas". Vamos obviamente esperar que os últimos assassinos, torturadores e estupradores, sobreviventes do regime militar, entreguem suas almas a Deus (ou ao demônio), para informarmos a Corte Interamericana de Direitos Humanos de que sua decisão (é bem o caso de dizer) foi religiosamente cumprida.

* Fábio Konder Comparato é advogado, escritor e jurista. É professor titular aposentado (em 2006) da USP e doutor en Direito pela Universidade de Paris. Em 2009, recebeu o título de Professor Emérito da Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo.

Relembrando o Golpe Militar de 1 de abril de 1964

2011-03-30T11:28:00.000-03:00

Onde estão nossos heróis?

Artigo do jornalista Messias Pontes – messiaspontes@gmail.com

Na próxima sexta-feira 1º – dia da mentira -, a quartelada que depôs João Goulart, o presidente constitucionalmente eleito, completa 47 anos. Durante longos 21 anos os brasileiros viveram uma verdadeira tragédia, um dos períodos mais sombrios da nossa História.

Para atender aos interesses do imperialismo norte-americano e das oligarquias tupiniquins, os militares golpistas rasgaram a Constituição do País, subvertendo portanto a ordem constitucional, e instalaram uma feroz ditadura em 1º de abril de 1964. Em 13 de dezembro de 1968, os militares golpistas deram outro golpe, dessa vez instituindo o terrorismo de Estado com o famigerado Ato Institucional nº 5.

Durante os 21 anos de supressão da liberdade, os militares golpistas cometeram os crimes mais bárbaros, piores até que os cometidos pela Polícia Política de Felinto Müller durante a ditadura do Estado Novo (1937/1945). Nesse período (1964/1985), milhares de democratas brasileiros, inclusive militares que não concordavam com a subversão da ordem, foram perseguidos, ilegalmente presos,seqüestrados, torturados, estuprados, exilados e assassinados nos porões dos órgãos de repressão – DOI-Codi, Deops, Polícia Federal e quartéis das três Armas.

Quase duas centenas de famílias ainda alimentam a esperança de poder dar uma sepultara digna a seus entes queridos, cujos corpos foram ocultados pelos militares assassinos que teimam em não revelar o paradeiro de todos eles. Esses continuam subvertendo a ordem e deveriam ser punidos pelo crime cometido e também por desobediência.

Se durante a ditadura militar a luta dos democratas e patriotas brasileiros era para pôr fim à ditadura, agora o que se coloca na ordem do dia é a busca da verdade e da memória. Para tanto tramita no Congresso Nacional mensagem governamental dispondo sobre a criação da Comissão Nacional da Verdade, objetivando esclarecer como, quando, onde e por quem foram assassinados e qual o destino de seus corpos.
Setores recalcitrantes das Forças Armadas teimam em esconder a verdade e falseiam a realidade quando afirmam que a Lei da Anistia de agosto de 1979 é válida para torturados e torturadores. Cinicamente dizem que a Comissão da Verdade visa tão somente a vingança e que ela “vai abrir uma ferida do passado”. Tudo balela, pois a ferida continua aberta e só irá cicatrizar quando toda a verdade vier à tona. A Nação precisa se encontrar consigo mesma.

Agora, por incrível que pareça, o jornal Folha de São Paulo que tanto corroborou com os golpistas, inclusive cedendo suas veraneios para transporte de presos políticos para a tortura, traz à baila documentos assinados pelo comandante-geral do Corpo de Fuzileiros Navais, Edmundo Drummond Bittencourt, e pelo contra-almirante Paulo Gonçalves Paiva, ordenando matar todos os guerrilheiros, mesmo depois de presos. Portanto crimes de guerra.

Como o Estado brasileiro ainda não esclareceu nem puniu os seus agentes que cometeram crimes de lesa humanidade, o Brasil foi condenado pela Corte Interamericana de Direitos Humanos da Organização dos Estados Americanos.

As viúvas da ditadura militar tergiversam porque sabem muito bem que não se trata de vingança. Ninguém pretende cometer os mesmos crimes de lesa humanidade; ninguém sequer cogita seqüestrar, torturar, estuprar e muito menos matar e ocultar o corpo dos s seus algozes.

Setores organizados da sociedade começam a reagir à excrescência que são equipamentos públicos, ruas e praças levarem o nome de militares e civis golpistas. No final da tarde da última segunda-feira 28, o Centro Social Urbano Presidente Médici , aqui em Fortaleza, foi rebatizado e agora leva o nome do estudante Edson Luiz, covardemente assassinado pela repressão política durante manifestação no restaurante Calabouço, no Rio de Janeiro, em 28 de março de 1968. O ato foi organizado pelo Coletivo Cultural Aparecidos Políticos.
Amanhã, a Praça 31 de Março será rebatizada com o nome de Praça Dom Helder Câmara. Isto já deveria ter ocorrido há mais de dois anos, já que a Câmara Municipal de Fortaleza aprovou projeto de lei do vereador João Alfredo (Psol). No entanto a prefeita Luizianne Lins não o sancionou, e agora quer batizar a praça, que está sendo reformada, de Praça do Futuro.

Outra grande iniciativa para resgatar a verdade e a memória, em nível nacional, está sendo desenvolvida pela Caros Amigos Cia. de Teatro, da Cooperativa Paulista de Teatro, em parceria com o Projeto Marcas da Memória, da Comissão de Anistia do Ministério da Justiça, que realiza apresentações gratuitas do espetáculo “Filha da Anistia” em seis capitais.

Semana passada foram realizadas quatro sessões – duas quarta-feira e duas no sábado – no teatro do Centro Dragão do Mar de Arte e Cultura, em Fortaleza, e agora a peça será apresentada em Recife, Porto Alegre, Rio de Janeiro, Teresina e Brasília. As apresentações são seguidas de debates com a participação do público, do elenco e de convidados locais – ex-presos políticos -, com curadoria do Núcleo de Preservação da Memória Política.

Segundo os autores e excelentes atores Alexandre Piccini e Carolina Rodrigues, o principal objetivo é contribuir de uma maneira artística para que o Brasil avance na consolidação do respeito aos Direitos Humanos, sem medo de conhecer e reconhecer a sua história recente.

O que todos querem saber é onde estão os nossos heróis?

Violência contra a mulher não é só dar porrada

2010-12-01T10:23:00.000-02:00

Por Leonardo Sakamoto*

Muitas mulheres são vítimas de violência doméstica, preconceito no trabalho, enfrentam jornadas triplas (trabalhadora, mãe e esposa), não têm direito à autonomia do seu corpo – que dirá de sua vida, pressionadas não só por pais e companheiros ignorantes mas também por uma sociedade que vive com um pé no futuro e o corpo no passado. A qual todos nós pertencemos e, portanto, somos atores da perpetuação de suas bizarrices. Discutimos muito sobre as mudanças estruturais pelas quais o país tem que passar, citando saúde, educação, transporte, segurança, mas esquecemos dos problemas ligados aos grupos que sofrem com o desrespeito aos seus direitos fundamentais. Que não conhecem classe social, cor ou idade. Como as mulheres que são maioria – e minoria.

Nesta quinta (25/11), celebra-se o Dia Latino-Americano e Caribenho de Luta contra a Violência à Mulher. Trago algumas ponderações que reuni nos últimos tempos neste blog sobre diversas formas de violência que praticamos diariamente para relembrar a data: (para uma leitura mais aprofundada, recomendo sempre o blog Viva Mulher, da jornalista Maíra Kubik Mano)

- Dado Dolabella, que ficou conhecido por agressão e por ser enquadrado na Lei Maria da Penha, ganhou um R$ 1 milhão em um reality show após voto maciço de internautas e telespectadores. Um povo que premia um agressor de mulheres tem moral para reclamar de corrupção na política ou de qualquer outra coisa?

- Mesmo em cargo de chefia, as mulheres têm que provar que são melhores do que os homens. Néstor morreu e houve gente que perguntou se Cristina teria capacidade de tocar o governo argentino sem os conselhos dele na cama. Fino…

- Temos uma mulher presidenta. Simbolicamente relevante, politicamente insuficiente. São poucas as governadoras, prefeitas, senadoras, deputadas, vereadoras. Mas também CEOs, executivas, gerentes, síndicas de condomínios. Falta criar condições para que elas cheguem lá. Ou alguém acha que isso vai ocorrer por geração espontânea?

- A Suprema Corte tem 11 assentos. Só dois deles pertencem a mulheres, infelizmente. Já ligaram a TV Justiça em horário de transmissão do STF de pautas importantes e temas que são holofotes para o ego? Testosterona demais, sabe?

- Mulheres são maioria nas redações, mas não em cargos de alta chefia – muito menos entre os editorialistas, que redigem a opinião dos veículos de comunicação.

Pesquisas apontam que a violência doméstica não é monopólio de determinada classe social e nível de escolaridade. Junto com homofobia e machismo são problemas que ocorrem em todo o subcontinente, da sociedade mexicana à chilena, passando pela brasileira. OK, no nosso caso é melhor colocar a culpa no processo de formação do Brasil, na herança do patriarcalismo português, nas imposições religiosas, no Jardim do Éden e por aí vai. É mais fácil atestar que somos frutos de algo, determinados pelo passado, do que tentar romper com uma inércia que mantém cidadãos de primeira classe (homens, ricos, brancos, heterossexuais) e segunda classe (mulheres, pobres, negras e índias, homossexuais etc). Tem sido uma luta inglória, mas necessária, tentar abrir a cabeça do povo.

- Para muita “gente de bem”, pior que prostituição infantil é mulher adulta ter direito a decidir sobre seu próprio corpo. Até porque, cada coisa no seu lugar: mulher é historicamente objeto e menina com peito e bunda já é mulher. Mesmo que brinque de boneca.

- Lembram o que aquele juiz tosco, de Sete Lagoas (MG), disse ao rejeitar punições baseadas na Lei Maria da Penha?: “Ora, a desgraça humana começou no Éden: por causa da mulher, todos nós sabemos, mas também em virtude da ingenuidade, da tolice e da fragilidade emocional do homem (…) O mundo é masculino! A idéia que temos de Deus é masculina! Jesus foi homem!”(…) Para não se ver eventualmente envolvido nas armadilhas dessa lei absurda, o homem terá de se manter tolo, mole, no sentido de se ver na contingência de ter de ceder facilmente às pressões.” Se a mãe dele era viva, nesse momento, morreu de desgosto.

- História que segue pau-a-pau com a do arcebispo de Olinda e Recife José Cardoso Sobrinho, que excomungou, no ano passado, os médicos envolvidos em um aborto legal realizado em uma menina de nove anos, grávida de gêmeos do padrastro que a estuprava desde os seis anos de idade. Ela tinha 1,36 m e 33 quilos. Deus Pai!

Em 1983, o ex-marido de Maria da Penha atirou nas costas da esposa e depois tentou eletrocutá-la. Não conseguiu matá-la, mas a deixou paraplégica. Muitos anos de impunidade depois, pegou seis anos de prisão, mas ficou pouco tempo atrás das grades. A sua busca por justiça tornou-a símbolo da luta contra a violência doméstica. A Lei Maria da Penha, aprovada em 2006 para combater a violência doméstica contra a mulher, sofre constantes ataques desde que foi criada. Interpretações distorcidas de juízes, falta de orçamento para colocar políticas de prevenção em prática, tentativas de diminuir a força dessa legislação. Inacreditável? Que nada! Viva o Brasil chauvinista e patriarcal, que usa a justificativa da “defesa da honra” para honrar a própria ignorância e covardia.

- A opressão realmente adota formas diferentes. Muitas vezes travestidas de um simples costume. Por exemplo, forçar a namorada a adotar o sobrenome após o casamento é bisonho. Uns vão chamar de tradição – esquecendo que tradição é algo construído, muitas vezes pela classe (ou gênero) dominante. Mas, pense pelo outro lado: se for para trocar, que tal invertermos e os homens começarem a adotar os sobrenomes de suas esposas?

- Homens que trabalham no Brasil gastam 9,2 horas semanais com afazeres domésticos, enquanto que as mulheres que trabalham dedicam 20,9 horas semanais para o mesmo fim – dados de uma pesquisa da Organização Internacional do Trabalho. Com isso, apesar da jornada semanal média das mulheres no mercado ser inferior a dos homens (34,8 contra 42,7 horas, em termos apenas da produção econômica), a jornada média semanal das mulheres alcança 57,1 horas e ultrapassa em quase cinco horas a dos homens – 52,3 horas – somando com a jornada doméstica. E os caras ainda dizem que trampam mais do que elas, vejam só.

- Por fim, mas não menos ridículo, cantar um “tapinha não dói” tornou-se hit cult.
É o que eu já disse aqui antes: todos nós, homens, somos sim inimigos até que sejamos educados para o contrário. E tendo em vista a formação que tivemos, é um longo caminho até alcançarmos um mínimo de decência para com o sexo oposto.

*Leonardo Sakamoto é jornalista e doutor em Ciência Política. Cobriu conflitos armados e o desrespeito aos direitos humanos em Timor Leste, Angola e no Paquistão. Já foi professor de jornalismo na USP e, hoje, ministra aulas na pós-graduação da PUC-SP.

Desafios para a Presidente Dilma Rousseff

2010-11-03T22:09:00.001-02:00

Da revista Carta Maior

Uma análise bem serena e responsável de quem confiou em Dilma, mas sabe que as dificuldades estão só começando! Por Leonardo Boff*

Celebramos alegremente a vitória de Dilma Rousseff. E não deixamos de folgar também pela derrota de José Serra que não mereceu ganhar esta eleição dado o nivel indecente de sua campanha, embora os excessos tenham ocorrido nos dois lados. Os bispos conservadores que, à revelia da CNBB, se colocaram fora do jogo democrático e que manipularam a questão da descriminalização do aborto, mobilizando até o Papa em Roma, bem como os pastores evangélicos raivosamente partidizados, sairam desmoralizados.

Post festum, cabe uma reflexão distanciada do que poderá ser o governo de Dilma Rousseff. Esposamos a tese daqueles analistas que viram no governo Lula uma transição de paradigma: de um Estado privatizante, inspirado nos dogmas neoliberais para um Estado republicano que colocou o social em seu centro para atender as demandas da população mais destituída. Toda transição possui um lado de continuidade e outro de ruptura. A continuidade foi a manutenção do projeto macroeconômico para fornecer a base para a estabilidade política e exorcizar os fantasmas do sistema. E a ruptura foi a inauguração de substantivas políticas sociais destinadas à integração de milhões de brasileiros pobres, bem representadas pela Bolsa Familia entre outras. Não se pode negar que, em parte, esta transição ocorreu pois, efetivamente, Lula incluiu socialmente uma França inteira dentro de uma situação de decência. Mas desde o começo, analistas apontavam a inadequação entre projeto econômico e o projeto social. Enquanto aquele recebe do Estado alguns bilhões de reais por ano, em forma de juros, este, o social, tem que se contentar com bem menos.

Não obtante esta disparidade, o fosso entre ricos e pobres diminuiu o que granjeou para Lula extraordinária aceitação.

Agora se coloca a questão: a Presidente aprofundará a transição, deslocando o acento em favor do social onde estão as maiorias ou manterá a equação que preserva o econômico, de viés monetarista, com as contradições denunciadas pelos movimentos sociais e pelo melhor da inteligentzia brasileira?

Estimo que, Dilma deu sinais de que vai se vergar para o lado do social-popular. Mas alguns problemas novos como aquecimento global devem ser impreterivelmente enfrentados. Vejo que a novel Presidente compreendeu a relevância da agenda ambiental, introduzida pela candidata Marina Silva. O PAC (Projeto de Aceleração do Crescimento) deve incorporar a nova consciência de que não seria responsável continuar as obras desconsiderando estes novos dados. E ainda no horizonte se anuncia nova crise econômica, pois os EUA resolveram exportar sua crise, desvalorizando o dólar e nos prejudicando sensivelmente.

Dilma Rousseff marcará seu governo com identidade própria se realizar mais fortemente a agenda que elegeu Lula: a ética e as reformas estruturais. A ética somente será resgatada se houver total transparência nas práticas políticas e não se repita a mercantilização das relações partidárias(“mensalão”).

As reformas estruturais é a dívida que o governo Lula nos deixou. Não teve condições, por falta de base parlamentar segura, de fazer nenhuma das reformas prometidas: a política, a fiscal e a agrária. Se quiser resgatar o perfil originário do PT, Dilma deverá implementar uma reforma política. Será dificil, devido os interesses corporativos dos partidos, em grande parte, vazios de ideologia e famintos de benefícios. A reforma fiscal deve estabelecer uma equidade mínima entre os contribuintes, pois até agora poupava os ricos e onerava pesadamente os assalariados. A reforma agrária não é satisfeita apenas com assentamentos. Deve ser integral e popular levando democracia para o campo e aliviando a favelização das cidades.

Estimo que o mais importante é o salto de consciência que a Presidente deve dar, caso tomar a sério as consequências funestas e até letais da situação mudada da Terra em crise sócio-ecológica. O Brasil será chave na adaptação e no mitigamento pelo fato de deter os principais fatores ecológicos que podem equilibrar o sistema-Terra. Ele poderá ser a primeira potência mundial nos trópicos, não imperial mas cordial e corresponsável pelo destino comum. Esse pacote de questões constitui um desafio da maior gravidade, que a novel Presidente irá enfrentar. Ela possui competência e coragem para estar à altura destes reptos. Que não lhe falte a iluminação e a força do Espírito Criador.

*Leonardo Boff é teólogo e escritor.

2010-10-30T17:30:00.001-02:00

Ratzinger

2010-10-30T17:25:00.002-02:00

"Ele me fez sentar na cadeira onde sentou Galileo Galilei, no famoso edifício, ao lado do Vaticano, do Santo Ofício e da antiga Santa Inquisição. Foi meu "inquisidor", por mais de três horas..."

(Leonardo Boff, sobre o seu encontro, em 1985, com o Papa Bento XVI, então o temível cardeal Ratzinger, determinado a extirpar da Igreja a Teologia da Libertação; Istoé, maio 2010)

Até o Papa...ninguém merece!

2010-10-30T17:24:00.000-02:00

Não sou nada "cristã" nem católica, me irritou muito a tentativa do Papa de interferir na política brasileira. Quando precisávamos da ajuda da igreja, contra a tortura e a ditadura, ela nunca se manifestou...ao contrário, excomungou pessoas como Leonardo Boff.

Segue texto dele sobre a fala papal.

Leonardo Boff, aborto e o Papa: “É importante não sermos vítimas de hipocrisia”
por Leonardo Boff

É importante que na intervenção do Papa na política interna do Brasil acerca do tema do aborto, tenhamos presente este fato para não sermos vítimas de hipocrisia: nos catolicíssimos países como Portugal, Espanha, Bélgica, e na Itália dos Papas já se fez a descriminalização do aborto (Cada um pode entrar no Google e constatar isso). Todos os apelos dos Papas em contra, não modificaram a opinião da população quando se fez um plebiscito. Ela viu bem: não se trata apenas do aspecto moral, a ser sempre considerado (somos contra o aborto), mas deve-se atender também a seu aspecto de saúde pública. No Brasil acada dois dias morre uma mulher por abortos mal feitos , como foi publicado recentemente em O Globo na primeira página. Diante de tal fato devemos chamar a polícia ou chamar médico? O espírito humanitário e a compaixão nos obriga a chamar o médico até para não sermos acusados de crime de omissão de socorro.

Curiosamente, a descriminalização do aborto nestes países fez com que o número de abortos diminuisse consideravelmente.

O organismo da ONU que cuida das Populações demonstrou há anos que quando as mulheres são educadas e conscientizadas, elas regulam a maternidade e o número de abortos cai enormente. Portanto, o dever do Estado e da sociedade é educar e conscientizar e não simplesmente condenar as mulheres que, sob pressões de toda ordem, praticam o aborto. É impiedade impor sofrimento a quem já sofre.

Vale lembrar que o canon 1398 condena com a excomunhão automática quem pratica o aborto e cria as condições para que seja feito. Ora, foi sob FHC e sendo ministro da saude José Serra que foi introduzido o aborto na legislação, nas duas condições previstas em lei: em caso de estupro ou de risco de morte da mãe. Se alguém é fundamentalista e aplica este canon, tanto Serra quanto Fernando Henrique estariam excomungados. E Serra nem poderia ter comungado em Aparecida como ostensivamente o fez. Mas pessoalmene não o faria por achar esse cânon excessivamente rigoroso.

Mas Dom José Sobrinho, arcebispo do Recife o fez. Canonista e extremamente conservador, há dois anos atrás, quando se tratou de praticar aborto numa menina de 9 anos, engravidada pelo pai e que de forma nenhuma poderia dar a luz ao feto, por não ter os orgãos todos preparados, apelou para este canon 1398 e excomungou os medicos e todos os que participaram do ato. O Brasil ficou escandalizado por tanta insensibilidade e desumanidade. O Vaticano num artigo do Osservatore Romano criticou a atitude nada pastoral deste Arcebispo.

É bom que mantenhamos o espírito crítico face a esta inoportuna intervenção do Papa na política brasileira fazendo-se cabo eleitoral dos grupos mais conservadores. Mas o povo mais consciente tem, neste momento, dificuldade em aceitar a autoridade moral de um Papa que durante anos, como Cardeal, ocultou o crime de pedofilia de padres e de bispos.

Como cristãos escutaremos a voz do Papa, mas neste caso, em que uma eleição está em jogo, devemos recordar que o Estado brasileiro é laico e pluralista. Tanto o Vaticano e o Governo devem respeitar os termos do tratado que foi firmado recentemente onde se respeitam as autonomias e se enfatiza a não intervenção na política interna do pais, seja na do Vaticano seja na do Brasil.

Um abraço fraterno
Leonardo Boff

Preconceito e Constituição

2010-10-14T21:27:00.000-03:00

Levando a constituição a sério.

*Por Vera Karan (Professora de Direito UFPR)

O segundo turno para eleição presidencial e, sobretudo, o nível preconceituoso de mensagens que circulam pela internet me provocou a escrever esse texto. Não se trata de uma aula de direito constitucional, pois não teria (como não tenho) tal pretensão e também, o processo de ensino-aprendizagem é algo que extrapola a educação formal e parte dele é resultado das nossas experiências cotidianas. Entretanto, na engrenagem que conheço, teórica e praticamente e que se refere à constituição do Brasil, permito-me falar nos limites desta notícia. A primeira pergunta que devemos fazer é o que uma constituição constitui? Parece redundante, mas não é. Normalmente achamos que a constituição de um país é apenas um texto, entretanto não é. Ela se expressa através de um texto, mas ela é norma e, mais do que isso, um tipo muito especial de norma que fundamenta nossa forma e nosso conteúdo como comunidade política. E como ela fundamenta? No caso brasileiro, dizendo de saída que somos republicanos, federativos e democráticos. E o que tais normas significam? Grosso modo, que nossas razões em comunidade devem ser públicas e não privadas fruto sempre de processos de deliberação que incluam cada vez mais pessoas e vozes, ainda que o custo disso seja, para aqueles que não são republicanos, democráticos e federalistas, um exercício hercúleo de tolerância do outro, este que nunca ou pouco nestes 119 anos de república puderam ser ouvidos.

O que me parece neste segundo turno de eleições presidenciais que está em jogo é o ouvir da voz do outro, ou seja, mais do que a questão política-ideológica, o que me assusta e enoja ao mesmo tempo é o preconceito e a voracidade dos que o professam, sem qualquer constrangimento. Recebi (e continuo recebendo) pela internet mensagens que para dizer o mínimo são anti-republicanas e anti-democráticas, pois significadas por um alto nível de preconceito, sobretudo em relação aos pobres. E, por que isso é, com certeza, o que mais faz mal a uma república, a uma democracia e, assim, ao que nos constitui como comunidade política, sem falar do quanto faz mal à nossa própria constituição como pessoas? Porque o preconceito é a medida dos ódios, do não reconhecimento do outro, da outra face que diferente da nossa deve, por isso mesmo, ser respeitada.

O próprio Cristo lutou contra o preconceito. Paulo, seu apóstolo, era também o homem, igual aos seus semelhantes, mas, ao mesmo tempo, diferente de todos, chamado que foi. Eis a vocação Paulínia, o chamamento, o qual remete ao evento messiânico, isto que interrompe, provoca crise, transforma e por isso gera possibilidades. Conforme Paulo, a vocação messiânica se aplica a qualquer condição (circuncidado ou não, escravo ou homem livre, mulher ou homem) Por isso, ser messiânico ou viver no messias significa antes a expropriação de toda propriedade jurídico-fática e viver messianicamente significa usar e não possuir. Por isso, em uma política messiânica ou na comunidade que virá não cabe qualquer forma de preconceito, especialmente contra os pobres.

E se a política não for essa promessa ela não teria sentido algum. Em nossa história temos uma experiência recentíssima de comunidade e mesmo assim há muito por melhorar. Isto, pois, a participação cidadã dos mais pobres é tão recente quanto a nossa constituição, isto é, apenas 21 anos. Isso, inclusive, porque a constituição, na sua parte final, ao trazer as normas de políticas públicas reafirma a necessidade da erradicação da pobreza, este que é um princípio da constituição e não retórica de governo ou populismo. E é justamente isso que quero reafirmar e que motivou esta escrita, o bolsa-família que é a mais emblemática política pública dos últimos 8 anos de redução das desigualdades, simplesmente realiza o que está na nossa constituição de 88, portanto, gostemos ou não, é algo a que nos obrigamos ao optarmos por uma república e uma democracia melhores. Ou seja, o bolsa-família significa que a constituição foi levada a sério. Já o preconceito, isto que, ao contrário, não é compromisso constitucional, revela a nossa dificuldade em viver em uma comunidade que não mais tem duas entradas: a da frente e a dos fundos.

É preciso lembrar que muitos de nós, como eu, por exemplo, é a segunda geração de imigrantes que saíram das suas terras por força ou dos governos colonialistas que dominaram os seus territórios ou por força de governos autoritários, cujo traço comum era a repugnância às diferenças sociais, econômicas, culturais, étnicas, ideológicas, entre outras. A mesma repugnância que, mutantis mutandis, sentem aqueles que vêem seus “próximos” mais próximos, na medida em que têm acesso a alguns dos confortos que lhes eram exclusivos. Já ouvi dizer que o bolsa-família é a melhor coisa do mundo, afinal o vagabundo não precisa trabalhar. Propus, então, a troca, do seu trabalho pelo bolsa-família, como se esta fosse uma opção. Ora, para além da nossa escolha por este ou aquele candidato é imperioso 1. que levemos a constituição a sério; 2. que lutemos contra qualquer forma de preconceito e que, 3. como Paulo, apostemos na política como um certo messianismo que faz das nossas práticas cotidianas a diferença para a comunidade que virá.

Imprensa brasileira e a liberdade de expressão ou:

2010-10-06T22:05:00.001-03:00

Dois pesos…

5/10/2010 21:31, Por Por Maria Rita Kehl, de São Paulo

Este jornal (O Estado de São Paulo) teve uma atitude que considero digna: explicitou aos leitores que apoia o candidato Serra na presente eleição. Fica assim mais honesta a discussão que se faz em suas páginas. O debate eleitoral que nos conduzirá às urnas amanhã está acirrado. Eleitores se declaram exaustos e desiludidos com o vale-tudo que marcou a disputa pela Presidência da República. As campanhas, transformadas em espetáculo televisivo, não convencem mais ninguém. Apesar disso, alguma coisa importante está em jogo este ano. Parece até que temos luta de classes no Brasil: esta que muitos acreditam ter sido soterrada pelos últimos tijolos do Muro de Berlim. Na TV a briga é maquiada, mas na internet o jogo é duro.

Se o povão das chamadas classes D e E – os que vivem nos grotões perdidos do interior do Brasil – tivesse acesso à internet, talvez se revoltasse contra as inúmeras correntes de mensagens que desqualificam seus votos. O argumento já é familiar ao leitor: os votos dos pobres a favor da continuidade das políticas sociais implantadas durante oito anos de governo Lula não valem tanto quanto os nossos. Não são expressão consciente de vontade política. Teriam sido comprados ao preço do que parte da oposição chama de bolsa-esmola.

Uma dessas correntes chegou à minha caixa postal vinda de diversos destinatários. Reproduzia a denúncia feita por “uma prima” do autor, residente em Fortaleza. A denunciante, indignada com a indolência dos trabalhadores não qualificados de sua cidade, queixava-se de que ninguém mais queria ocupar a vaga de porteiro do prédio onde mora. Os candidatos naturais ao emprego preferiam viver na moleza, com o dinheiro da Bolsa-Família. Ora, essa. A que ponto chegamos. Não se fazem mais pés de chinelo como antigamente. Onde foram parar os verdadeiros humildes de quem o patronato cordial tanto gostava, capazes de trabalhar bem mais que as oito horas regulamentares por uma miséria? Sim, porque é curioso que ninguém tenha questionado o valor do salário oferecido pelo condomínio da capital cearense. A troca do emprego pela Bolsa-Família só seria vantajosa para os supostos espertalhões, preguiçosos e aproveitadores se o salário oferecido fosse inconstitucional: mais baixo do que metade do mínimo. R$ 200 é o valor máximo a que chega a soma de todos os benefícios do governo para quem tem mais de três filhos, com a condição de mantê-los na escola.

Outra denúncia indignada que corre pela internet é a de que na cidade do interior do Piauí onde vivem os parentes da empregada de algum paulistano, todos os moradores vivem do dinheiro dos programas do governo. Se for verdade, é estarrecedor imaginar do que viviam antes disso. Passava-se fome, na certa, como no assustador Garapa, filme de José Padilha. Passava-se fome todos os dias. Continuam pobres as famílias abaixo da classe C que hoje recebem a bolsa, somada ao dinheirinho de alguma aposentadoria. Só que agora comem. Alguns já conseguem até produzir e vender para outros que também começaram a comprar o que comer. O economista Paul Singer informa que, nas cidades pequenas, essa pouca entrada de dinheiro tem um efeito surpreendente sobre a economia local. A Bolsa-Família, acreditem se quiserem, proporciona as condições de consumo capazes de gerar empregos. O voto da turma da “esmolinha” é político e revela consciência de classe recém-adquirida.

O Brasil mudou nesse ponto. Mas ao contrário do que pensam os indignados da internet, mudou para melhor. Se até pouco tempo alguns empregadores costumavam contratar, por menos de um salário mínimo, pessoas sem alternativa de trabalho e sem consciência de seus direitos, hoje não é tão fácil encontrar quem aceite trabalhar nessas condições. Vale mais tentar a vida a partir da Bolsa-Família, que apesar de modesta, reduziu de 12% para 4,8% a faixa de população em estado de pobreza extrema. Será que o leitor paulistano tem ideia de quanto é preciso ser pobre, para sair dessa faixa por uma diferença de R$ 200? Quando o Estado começa a garantir alguns direitos mínimos à população, esta se politiza e passa a exigir que eles sejam cumpridos. Um amigo chamou esse efeito de “acumulação primitiva de democracia”.

Mas parece que o voto dessa gente ainda desperta o argumento de que os brasileiros, como na inesquecível observação de Pelé, não estão preparados para votar. Nem todos, é claro. Depois do segundo turno de 2006, o sociólogo Hélio Jaguaribe escreveu que os 60% de brasileiros que votaram em Lula teriam levado em conta apenas seus próprios interesses, enquanto os outros 40% de supostos eleitores instruídos pensavam nos interesses do País. Jaguaribe só não explicou como foi possível que o Brasil, dirigido pela elite instruída que se preocupava com os interesses de todos, tenha chegado ao terceiro milênio contando com 60% de sua população tão inculta a ponto de seu voto ser desqualificado como pouco republicano.

Agora que os mais pobres conseguiram levantar a cabeça acima da linha da mendicância e da dependência das relações de favor que sempre caracterizaram as políticas locais pelo interior do País, dizem que votar em causa própria não vale. Quando, pela primeira vez, os sem-cidadania conquistaram direitos mínimos que desejam preservar pela via democrática, parte dos cidadãos que se consideram classe A vem a público desqualificar a seriedade de seus votos.

Maria Rita Kehl é psicanalista, doutora em psicanálise pela PUC de São Paulo, poeta e ensaísta. É autora de vários livros, entre os quais se destacamSobre ética e psicanálise (2002) e Videologias, escrito em parceria com Eugênio Bucci, publicado pela Editora Boitempo em 2004.

Artigo publicado originalmente no diário conservador paulistano O Estado de São Paulo, após o qual a autora, por decisão do Conselho Editorial do jornal, teria sido demitida nesta terça-feira.

O que temos pela frente!

2010-10-04T11:45:00.000-03:00

Ainda tentanto superar as vitórias de Beto Richa no Paraná e de Raimundo Colombo em Santa Catarina, junto com a total decepção por ter que encarar um segundo turno nas eleições presidenciais, segue mais um dos motivos do porque não deixar a tucanada voltar ao poder.

Vejamos com números os desafios Brasileiros:

Nos últimos anos o Brasil tem avançado muito em diminuição da pobreza e da desigualdade social, no entanto, a tabela que segue mostra que ainda temos muito o que avançar.

O IDH (Indice de Desenvolvimento Humano, é o PIB dos sociólogos, hehe) mede coisas como taxa de matrículas em escolas, alfabetização de adultos, mortalidade infantil, expectativa de vida ao nascer, acesso à riqueza e renda familiar. Estamos ainda atrás de Argentina, Uruguai, Chile, Panamá, México e Costa Rica. Isso só pensando em América Latina!

Em 2000 nosso IDH era 0,789, pelos dados de 2007 (na tabela) estamos em 0,813. Noruega e Canadá sempre ficam na ponta do ranking mundial (divulgado pela ONU) e seus índices ficam em torno de 0,970 (1,0 seria a total perfeição para o IDH).

País	IDH
Argentina	0,866
Bolivia	0,729
Brasil	0,813
Chile	0,878
Colombia	0,807
Costa Rica	0,854
Ecuador	0,806
El Salvador	0,747
Guatemala	0,704
Honduras	0,732
México	0,854
Nicaragua	0,699
Panamá	0,840
Paraguay	0,761
Perú	0,806
República Dominicana	0,777
Uruguay	0,865
Total A. Latina	0,777

Fonte: PNUD 2007.

Marina, a segunda morte de Chico Mendes

2010-09-29T00:10:00.000-03:00

Marina Silva e as novas florestas
por Gilson Caroni*

O verdadeiro mestre não é somente o professor que sabe dar a aula com a lição na ponta da língua – é, sobretudo, aquele que sabe fazer discípulos. Quanto ao discípulo, é este mais do que o aluno que aproveita a lição na sala de aula. Na verdade, corresponde ao prolongamento do mestre, retendo-lhe o fascínio pelo resto da vida, como se o saber do professor continuasse a acompanhá-lo além do curso, alongando-lhe a presença.

Cortejada pela grande imprensa como possibilidade de levar a eleição para o segundo turno, Marina parece bailar nas decisões hamletianas: faz que vai e volta do meio para trás como cantilena do Grande Sertão. Já não convida mais seu coração para dar batalha. Quando está madura a oportunidade de colocar o Brasil na trilha das aspirações populares, a “cabocla de tantas malárias e alergias” coloca-se como linha auxiliar de uma elite desprovida de projeto de consenso para o país.

Rifando sua biografia, tergiversa sobre questões caras ao campo democrático-popular do qual, até bem pouco tempo, foi militante expressiva. A mulher que apostava na organização do povo como único agente capaz de resolver seus próprios problemas, elegendo suas prioridades e lutando para atingi-las, deu lugar a uma “celebridade” que, pretextando buscar um novo espaço político, reproduz o discurso dos editoriais reacionários. Deixou de dar valor ao partido político, ao sindicato, aos movimentos populacionais, às ações associativas. Esqueceu que são essas as instâncias capazes de superar um modo de vida que não corresponde às expectativas reais dos seres humanos de verdade.

Sua candidatura busca cobrir um vazio que não existe. Hoje, todos reconhecem que o crescimento econômico deve ser visto como condição necessária, mas não suficiente, do desenvolvimento social. O governo petista criou as condições políticas para o surgimento de uma nação que efetivamente combate a miséria e a pobreza extremas, implementando princípios econômicos que aumentaram a oferta de emprego e a remuneração condigna de trabalho.

Há oito anos, a visão progressista contempla valores ambientais imprescindíveis à saúde e ao bem-estar do ser humano, não isentando, como muitos querem crer, as elites regiamente capitalizadas nos tempos do consórcio demo-tucano. Sendo assim, onde estaria a novidade, e até mesmo a necessidade da agenda de Marina Silva?

Equilíbrio ambiental e desenvolvimento sustentável são elementos indispensáveis ao futuro do país. Exigem do movimento ecológico uma reformulação radical que o torne matriz de uma nova esquerda. A Amazônia é um exemplo. Seu desmatamento é obra conjunta de latifundiários, grandes empresários e empresas mineradoras. São os inimigos a serem confrontados prontamente. É essa a perspectiva da “doce” Marina e seus aliados recentes?

Quando em entrevista a uma revista semanal, a ex-ministra do Meio Ambiente disse: “tenho um sentimento que mistura gratidão e perda em relação ao PT. Sair do partido foi, para mim, um processo muito doloroso. Perdi quase 3 quilos. Foi difícil explicar até para meus filhos. No álbum de fotografias, cada um deles está sempre com uma estrelinha do partido. É como se eu tivesse dividido uma casa por muito tempo com um grupo de pessoas que me deram muitas alegrias e alguns constrangimentos. Mudei de casa, mas continuo na mesma rua, na mesma vizinhança“. Marina mistura oportunismo e desorientação espacial.

A senadora do PV sabe que, uma vez derrubada, a floresta não se recompõe. Que tipo de “empates” se propõe travar com as alianças escolhidas? O partido que a convidou para bailar sobrevive de parcerias antagônicas a sua antiga história de combatividade, coerência e superação. Como nas matas degradadas, a política tem fios de navalha onde tudo perde a cor e dificilmente se refaz. A rua e a vizinhança são decorrências geográficas de escolhas caras. No caso de Marina, tudo mudou.

Chico Mendes reafirmava que “se descesse um enviado dos Céus e me garantisse que minha morte iria fortalecer nossa luta, até que valeria a pena. Mas a experiência nos ensina o contrário. Então eu quero viver”.

Por sua discípula isso está cada vez mais improvável.

*Gilson Caroni Filho é professor de Sociologia das Faculdades Integradas Hélio Alonso (Facha), no Rio de Janeiro, colunista da Carta Maior e colaborador do Jornal do Brasil (Artigo publicado na revista CARTA MAIOR).

Artigo de André Singer sobre as eleições 2010

2010-09-28T21:21:00.000-03:00

A história e seus ardis
O lulismo posto à prova em 2010

RESUMO
André Singer aplica às eleições de 2010 sua tese do “realinhamento” do eleitorado brasileiro, caracterizado pela adesão das classes baixas ao “lulismo” (por verem em Lula a possibilidade de ascensão social sem confronto) e pelo afastamento da classe média tradicionalmente petista, após o escândalo do mensalão.

Reproduzido da Folha de S.Paulo de 19/9/2010
Por ANDRÉ SINGER

CONTA-SE QUE CERTA VEZ o engenheiro Leonel Brizola teria levado o metalúrgico Lula ao túmulo de Getúlio Vargas em São Borja (RS). Lá chegando, o gaúcho pôs-se a conversar com o ex-presidente. Depois de algumas palavras introdutórias, apresentou o líder do PT ao homem que liderou a Revolução de 1930: “Doutor Getúlio, este é o Lula”, disse, ou algo parecido. Em seguida, pediu que Lula cumprimentasse o morto. Não se sabe a reação do petista.

Será que algum dos personagens do encontro pressentiu que, naquela hora, estavam sendo reatados fios interrompidos da história brasileira? Desconfio que não.
Os tempos eram de furiosa desmontagem neoliberal da herança populista dos anos 1940/50. Mesmo aliados, em 1998 PT e PDT -praticamente tudo o que restava de esquerda eleitoralmente relevante- perderiam para Fernando Henrique Cardoso no primeiro turno. O consulado tucano parecia destinado a durar pelo menos 20 anos e trazer em definitivo o neoliberalismo para o Brasil.

BRECHA
Foi por uma brecha imprevista, aberta pelo aumento do desemprego no segundo mandato de FHC, que Lula encontrou o caminho para a Presidência da República. Para aproveitá-la, fez substanciais concessões ao capital, pois a ameaça de radicalização teria afastado o eleitorado de baixíssima renda, o qual deseja que as mudanças se deem sem ameaça à ordem.

Apesar da pacificação conquistada com a “Carta ao Povo Brasileiro” ter sido suficiente para vencer, o subproletariado não aderiu em bloco. Havia mais apoio entre os que tinham renda familiar acima de cinco salários mínimos do que entre os que ganhavam menos do que isso, como, aliás, sempre acontecera desde 1989. Ainda que as diferenças pudessem ser pequenas, elas expressavam a persistente desconfiança do “povão” em relação ao radicalismo do PT.

Depois de 2002, tudo iria mudar. A vitória levaria ao poder talvez o mais varguista dos sucessores do dr. Getúlio. Não em aspectos superficiais, pois nestes são expressivas as diferenças entre o latifundiário do Sul e o retirante do Nordeste. Tampouco no sentido de arbitrar, desde o alto, o interesse de inúmeras frações de classe, fazendo um governo que atende do banqueiro ao morador de rua. Dadas as condições, todos os presidentes tentam o mesmo milagre.

O que há de especificamente varguista é a ligação com setores populares antes desarticulados. Ao constituir, desde o alto, o povo em ator político, o lulismo retoma a combinação de autoridade e proteção aos pobres que Getúlio encarnou.

BURGUESIA EM CALMA
Mas em 1º de janeiro de 2003 ninguém poderia prever o enredo urdido pela história. Para manter em calma a burguesia, o mandato inicial de Lula, como se recorda, foi marcado pela condução conservadora nos três principais itens da macroeconomia: altos superavits primários, juros elevados e câmbio flutuante. Na aparência, o governo seguia o rumo de FHC e seria levado à impopularidade pelas mesmas boas razões.

De fato, 2003 foi um ano recessivo e causou desconforto nos setores progressistas. Ao final, parte da esquerda deixou o PT para formar o PSOL. Mesmo com a retomada econômica no horizonte de 2004, Brizola deve ter morrido em desacordo com Lula, por ter transigido com o adversário.

Ocorre que, de maneira discreta, outro tripé de medidas punha em marcha um aumento do consumo popular, na contramão da ortodoxia. No final de 2003, dois programas, aparentemente marginais, foram lançados sem estardalhaço: o Bolsa Família e o crédito consignado. Um era visto como mera junção das iniciativas de FHC. O segundo, como paliativo para os altíssimos juros praticados pelo Banco Central.
Em 2004, o salário mínimo começa a se recuperar, movimento acelerado em 2005. Comendo o mingau pela borda, os três aportes juntos começaram a surtir um efeito tão poderoso quanto subestimado: o mercado interno de massa se mexia, apesar do conservadorismo macroeconômico.

Nas pequenas localidades do interior nordestino, na vasta região amazônica, nos lugares onde a aposentadoria representava o único meio de vida, havia um verdadeiro espetáculo de crescimento, o qual passava despercebido para os “formadores de opinião”.

PASSO DECISIVO
Quando sobrevém a tempestade do “mensalão” em 2005 -e, despertado do sono eterno pela reedição do cerco midiático de que fora vítima meio século antes no Catete, o espectro do dr. Getúlio começa a rondar o Planalto-, já estavam dadas as condições para o passo decisivo.

Em 3 de agosto -sempre agosto-, em Garanhuns (PE), perante milhares de camponeses pobres da região em que nascera, Lula desafiou os que lhe moviam a guerra de notícias: “Se eu for [candidato], com ódio ou sem ódio, eles vão ter que me engolir outra vez”.

Até então, a ligação entre Lula e os setores populares era virtual. Chegara ao topo cavalgando uma onda de insatisfação puxada pela classe média. Optou por não confrontar os donos do dinheiro. Perdeu parte da esquerda. Na margem, acionou mecanismos quase invisíveis de ajuda aos mais necessitados, cujo efeito ninguém conhecia bem.

Foi só então que, empurrados pelas circunstâncias, o líder e sua base se encontraram: um presidente que precisava do povo e um povo que identificou nele o propósito de redistribuir a renda sem confronto.

PLACAS TECTÔNICAS
Os setores mais sensíveis da oposição perceberam que fora dada a ignição a uma fagulha de alta potência e decidiram recuar. A hipótese de impedimento foi arquivada, para decepção dos que não haviam entendido que placas tectônicas do Brasil profundo estavam em movimento.

Em 25 de agosto, um dia depois do aniversário do suicídio de Vargas, Lula podia declarar perante o Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social que a página fora virada: “Nem farei o que fez o Getúlio Vargas, nem farei o que fez o Jânio Quadros, nem farei o que fez o João Goulart. O meu comportamento será o comportamento que teve o Juscelino Kubitschek: paciência, paciência e paciência”. Uma onda vinda de baixo sustentava a bonomia presidencial.

O Lula que emerge nos braços do povo, depois da crise, depende menos do beneplácito do capital. Daí a entrada de Dilma Rousseff e Guido Mantega em postos estratégicos, o que mudou aspectos relevantes da política macroeconômica. Os investimentos públicos, contidos por uma execução orçamentária contracionista, foram descongelados no final de 2005. O salário mínimo tem um aumento real de 14% em 2006.

POLARIZAÇÃO
Para o público informado, a constatação do que ocorrera ainda demoraria a chegar. Foi preciso atingir o segundo turno de 2006 para que ficasse claro que o povo tinha tomado partido, ainda que em certos ambientes de classe média “ninguém” votasse em Lula.

A distribuição dos votos por renda mostra a intensa polarização social por ocasião do pleito de 2006. Pela primeira vez, o andar de baixo tinha fechado com o PT, antes forte na classe média, numa inversão que define o realinhamento iniciado quatro anos antes.

Embora, do ponto de vista quantitativo, a mudança relevante tenha se dado em 2002, o que define o período é o duplo movimento de afastamento da classe média e aproximação dos mais pobres. Por isso, o mais correto é pensar que o realinhamento começa em 2002, mas só adquire a feição definitiva em 2006. Como, por sinal, aconteceu com Roosevelt entre 1932 e 1936.

SEGUNDO MANDATO
Assentado sobre uma correlação de forças com menor pendência para o capital, o segundo mandato permitirá a Lula maior desenvoltura. Com o lançamento do PAC, fruto de um orçamento menos engessado, aumentam as obras públicas, as quais vão absorver mão de obra, além de induzir ao investimento privado.

Em 2007, foi gerado 1,6 milhão de empregos, 30% a mais do que no ano anterior. A recuperação do salário mínimo é acelerada, com aumento real de 31% de 2007 a 2010, contra 19% no primeiro mandato, conforme estimativa de um dos diretores do IPEA (Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada)2. A geração de emprego e renda explica os 70% de aprovação do governo desde então.

Nem mesmo a derrubada da CPMF, com a qual a burguesia mostrou os dentes no final de 2007, reduziu o ritmo dos projetos governamentais. A transferência de renda continuou a crescer. Foi só ao encontrar a parede do tsunami financeiro, no último trimestre de 2008, que se interrompeu o ciclo ascendente de produção e consumo. Teria chegado, então, segundo alguns, a hora da verdade. Com as exportações em baixa, o lulismo iria definhar.

COMPRAR SEM MEDO
Mas o lulismo já contava com um mercado interno de massa ativado, capaz de contrabalançar o impacto da crise no comércio exterior. A ideia, difundida pelo presidente, de que a população podia comprar sem medo de quebrar, ajudou a conter o que poderia ser um choque recessivo e a relançar a economia em tempo curto e velocidade alta.

Além da desoneração fiscal estratégica, como a do IPI sobre os automóveis e os eletrodomésticos da linha branca, o papel dos bancos públicos -em particular o do BNDES- na sustentação das empresas aumentou a capacidade do Estado para conduzir a economia. Numa manobra que lembra a de Vargas na Segunda Guerra, Lula utilizou a situação externa para impulsionar a produção local.

Surge uma camada de empresários -Eike Batista parece ser figura emblemática, como notava dias atrás um economista-, dispostos a seguir as orientações do governo. A principal delas é puxar o crescimento por meio de grandes obras, como as de Itaboraí -o novel polo petroquímico no Estado do Rio-, as de Suape (PE) e de Belo Monte, na Amazônia. Cada uma delas alavancará regiões inteiras.

Por fim, a aliança entre a burguesia e o povo, relíquia de tempos passados que ninguém mais achava que pudesse funcionar, se materializa diante dos olhos. Que o estádio do Corinthians em Itaquera não nos deixe mentir.

PROJETO PLURICLASSISTA
A candidatura Dilma representa o arco que o lulismo construiu. A ex-ministra, por sua biografia, é talhada para levar adiante um projeto nacional pluriclassista. O fato de ter sido do PDT até pouco tempo atrás não é casual. A mãe do PAC tem uma visão dos setores estratégicos em que a burguesia terá que investir, com o BNDES.
O povo lulista, que deseja distribuição da renda sem radicalização política, já dá sinais de que o alinhamento fechado em 2006 está em vigor. Em duas semanas de propaganda eleitoral na TV, Dilma subiu 9 pontos percentuais e Serra caiu 5. À medida que os mais pobres adquirem a informação de que ela é a candidata de Lula, o perfil do seu eleitorado se aproxima do que foi o de Lula em 2006. Ou seja, o voto em Dilma cresce conforme cai a renda, a escolaridade e a prosperidade regional.

A classe média tradicional, em que pese aprovar o governo, continuará a votar na oposição, como demonstram a dianteira de Serra em Curitiba e o virtual empate em São Paulo, municípios em que o peso numérico das camadas intermediárias é significativo.

Parte delas, sobretudo entre os jovens universitários, deverá optar por Marina Silva. Isso explica por que os que têm renda familiar mensal acima de cinco salários mínimos dão 12 pontos percentuais de vantagem para a soma de Serra e Marina sobre Dilma na pesquisa Datafolha concluída em 3/9.

O problema da oposição é que esse segmento reúne apenas 14% do eleitorado, de acordo com a amostra utilizada pelo Datafolha, enquanto os mais pobres (até dois salários mínimos de renda familiar mensal) são 48% do eleitorado. Nesse segmento, Dilma possui uma diferença de 22 pontos percentuais sobre Serra e Marina somados! Se vier a ganhar no primeiro turno, será graças ao apoio, sobretudo, dos eleitores de baixíssima renda, como ocorreu com Lula na eleição passada.

REALINHAMENTO
A feição popular da provável vitória de Dilma confirma, assim, a hipótese que sugerimos no ano passado a respeito da novidade que emergiu em 2006. Se estivermos certos, por um bom tempo o PSDB precisará aprender a falar a linguagem do lulismo para ter chances eleitorais. Não se trata de mexicanização, mas de realinhamento, o qual significa menos a vitória reiterada de um mesmo grupo e mais a definição de uma agenda que decorre do vínculo entre certas camadas e partidos ou candidatos.

Quando um governo põe em marcha mecanismos de ascensão social como os que se deram no New Deal, e como estamos a assistir hoje no Brasil, determina o andamento da política por um longo período. Num primeiro momento, trata-se da adesão dos setores beneficiados aos partidos envolvidos na mudança -o Partido Democrata nos EUA, o PT no Brasil.

Com o passar do tempo e as oscilações da conjuntura, os aderentes menos entusiastas podem votar em outro partido, mesmo sem romper o alinhamento inicial. Foi o que aconteceu com as vitórias do republicano Eisenhower (1952 e 1956) e dos democratas Kennedy (1960) e Johnson (1964).

Mas para isso a oposição não pode ser extremada, como bem o percebeu a hábil Marina Silva. Até certa altura da sua campanha, José Serra igualmente trilhou esse caminho. Foi a fase em que propôs cortar juros e duplicar a abrangência do Bolsa Família.

Depois, tragado pela lógica do escândalo, retornou ao caminho udenista da denúncia moral, que só garante os votos de classe média -o que, no Brasil, não ganha eleição. Convém lembrar que no ciclo dominado pelo alinhamento varguista, a UDN só conseguiu vencer com um candidato: Jânio Quadros, que falava a linguagem populista. Fora disso, resta o golpe, sombra da qual estamos livres.

DURAÇÃO
Qual será a duração do ciclo aberto em 2002, completado em 2006, e, aparentemente, a ser confirmado em 2010? O realinhamento abrange, por definição, um período longo. O último que vivemos, dominado pelo oposicionismo do MDB/PMDB, durou 12 anos (1974-86) e foi sepultado, quem sabe antes do tempo, pelo fracasso em controlar a inflação. A resposta para o atual momento também deve contemplar a economia.
Por isso, as condições de manter, pelo menos, o ritmo de crescimento médio alcançado no segundo mandato de Lula, algo como 4,5% de elevação anual do PIB, estarão no centro das preocupações do novo presidente. Sem ele, as premissas do lulismo ficam ameaçadas. Recados criptografados sobre a necessidade de reduzir a rapidez do crescimento e de fazer um ajuste fiscal duro já apareceram na imprensa, dirigidos a Dilma, provável vencedora.

O capital financeiro -apelidado na mídia de “os mercados”- vai lhe cobrar o tradicional pedágio de quem ainda não “provou” ser confiável. Caso os reclamos de pisar no freio não sejam atendidos, sempre haverá o recurso de o BC -cuja direção deverá continuar com alguém como Henrique Meirelles, senão o próprio- aumentar os juros. O aumento real do salário mínimo no primeiro ano de governo, que dependerá da presidente, pois o PIB ficou estagnado em 2009, será outro teste relevante.

CABO DE GUERRA
Convém notar que, no segundo mandato de Lula, ainda que de modo relutante, o BC foi obrigado a trabalhar com juros mais baixos. Mas o cabo de guerra será reiniciado no dia 3 de janeiro de 2011. Com os jogadores em posse de um estoque de fichas renovados pela eleição, uns apostarão em uma recuperação do espaço perdido, outros numa aceleração do caminho trilhado no segundo mandato.

O PMDB, elevado à posição de sócio importante da vitória, atribuiu-se, na campanha, o papel de interlocutor com o empresariado. O PT, possivelmente fortalecido por uma bancada maior, deverá, pela lógica, fazer-lhe o contraponto do ângulo popular. A escolha dos presidentes da Câmara e do Senado, em fevereiro, servirá de termômetro para o balanço das respectivas forças.

O futuro do lulismo dependerá de continuar incorporando, com salários melhores, os pobres ao mundo do trabalho formal. Em torno desse ponto é que se darão os principais conflitos e se definirá a extensão do ciclo. Alguns analistas da oposição alertam para a proximidade de um índice de emprego que começará a encarecer a mão de obra e gerar inflação. Como mostra Stiglitz,3 é a conversa habitual dos conservadores para brecar a expansão econômica.

Por fim, não se deve esquecer que uma palavra decisiva sobre esses embates virá de São Bernardo, onde residirá o ex-presidente, bem mais perto da capital do que foi, no passado, São Borja.

Aguardam-se os conselhos de Vargas e Brizola, dos quais poderemos tomar conhecimento naquelas mensagens psicografadas por Elio Gaspari.

Notas
1. Ver André Singer. “Raízes Sociais e Ideológicas do Lulismo”, “Novos Estudos”, 85, nov 2009. Link para o artigo em folha.com/ilustríssima
2. Ver João Sicsú. “Dois Projetos em Disputa”. “Teoria e Debate”, 88, mai/jun 2010.
3. Ver Joseph Stiglitz, “Os Exuberantes Anos 90″, Companhia das Letras, 2003.

Pior que tá, não fica?

2010-09-27T12:39:00.000-03:00

Segue artigo interessante sobre a candidatura mais polêmica de 2010!

Tiririca e outras pragas
Adriano Codato

A esta altura do campeonato, acho que ninguém ignora mais a candidatura do palhaço Tiririca pelo indescritível PR de São Paulo a deputado federal. A sequência de suas inserções no Horário Eleitoral, editadas juntas no YouTube, já foram acessadas mais de 4 milhões de vezes, se o contador está correto. Tiririca tornou-se o nome mais lembrado na pesquisa espontânea para deputado federal e as projeções são que ele seja o mais ou um dos mais votados em 3 de outubro.

Bastou isso, somado às declarações que Tiririca faz nos spots de menos de 30 segundos, para provocar a ira dos bem-pensantes e o escândalo dos que acham que só os bacharéis têm o direito legítimo à política. Para quem gostaria de imaginar o mundo político como a extensão de um clube aristocrático de especialistas em leis, nada mais insolente. Mesmo o Ministério Público entrou no picadeiro: processou o comediante por falsidade ideológica.

Apresentar-se fantasiado de palhaço de circo tem o efeito grotesco e constrangedor das piadas sem graça. É, dizem, uma extravagância que uma democracia compenetrada não pode aturar. E suas frases são, de fato, desconcertantes. “Por isso que eu quero ser deputado federal: para ajudar os mais necessitado (sic), inclusive a minha família”. “O que é que faz um deputado federal?... Na realidade, eu não sei. Mas vote em mim, que eu te conto”. E o clássico: “Vote no Tiririca. Pior do que tá não fica”.

A opção eleitoral por Tiririca deve repetir o fenômeno usual do voto contra a política institucional e contra os políticos profissionais. Essa seria, paradoxalmente, a opção mais politizada: contra a degeneração da política, voto conscientemente na figura exemplar do político degenerado. Há também a opção debochada pela anti-política: a política institucional chegou a um ponto que só fazendo graça dela. Afinal, são todos uns palhaços, só que sem a graça dos profissionais do ramo.

Penso, entretanto, que esse caso merece ser lido em outro registro. Por que Francisco Everardo Oliveira Silva não poderia apresentar-se aos eleitores? Em nome de que critérios requintados eu posso ter mais direito que qualquer um? A pretensão de Tiririca é legítima como qualquer outra. Insistir nesse ponto é chover no molhado. Sua candidatura exemplifica, pelo lado mais caricatural e grosseiro, um fenômeno corrente e considerável: a crescente popularização da classe política brasileira. Nunca antes na história deste país o recrutamento político foi tão aberto, em que pese o custo indecoroso das campanhas eleitorais. Hoje mais do que nunca é usual verificar a presença, nos legislativos, de professores de ensino médio, sindicalistas, líderes de associações populares, etc. Isso não é nem bom nem mau em si mesmo. Mas é um índice de mudanças importantes na estrutura de oportunidades políticas no Brasil e da consolidação de uma democracia de massas onde capital (político, cultural) herdado conta, mas não mais como antes. Para escândalo daqueles que gostariam que o mercado da política fosse restrito aos proprietários e aos procuradores legítimos da cultura legítima.

Isso posto, sugiro que se olhe para o fenômeno Tiririca de outro modo. Sua encenação como (futuro) político profissional é mais útil e mais didática do que parece a primeira vista. Ela tem a vantagem de revelar, para aqueles que estão fora do jogo (nós), as regras implícitas do jogo (político), que não podem ser ditas, sob pena de colocar a legitimidade do jogo em risco e a credibilidade dos jogadores (os profissionais da política) em xeque. Isso só é possível de ser feito por alguém que não está (ainda) comprometido com a santidade das técnicas de ação e expressão do campo político. E que pode, por isso mesmo, zombar delas.

Esse é o efeito prático e indesejável da candidatura de Tiririca. Não o seu objetivo. Sua inscrição no PR obedece à velha tática do gênero: uma figura popular ou popularesca que, graças à sua notoriedade, traga votos para a legenda e/ou para a coligação e puxe assim para cima outros candidatos da lista. A receita básica da exploração oportunista das oportunidades que a legislação faculta. Ora, é precisamente como puxador de votos que esse arremedo de candidato pode revelar – positivamente – uma das leis menos explícitas e mais rocambolescas do sistema eleitoral nacional. Mas há mais, já que esse é o exemplo mais óbvio desse jogo oportunista entre profissionais e profanos.

Dizer com todas as letras que uma das utilidades práticas do cargo de deputado federal é ajudar a si e à própria família não é o cúmulo da cara de pau e da sinceridade fingida? Expor a própria ignorância sobre o que afinal faz um deputado não é traduzir, da maneira mais gozadora possível, o caráter distante e misterioso do mundo político, que muitas vezes só faz sentido para quem vive nele? Um trambiqueiro processado protestando contra o trambique da política não é uma ironia imperdível diante daqueles profissionais que fazem, a sério, exatamente o mesmo? Mas talvez o momento mais sensacional desses spots seja aquele em que Tiririca começa uma daquelas arengas enfeitadas sobre “o Brasil” para terminar num tatibitate incompreensível e sem sentido. Fazer troça da complexidade da linguagem dos políticos denunciando o caráter fátuo desses discursos não vale como crítica involuntária ao palavrório douto daqueles que gostariam que os víssemos como mais sérios e mais sinceros do que de fato são? O incômodo maior diante da pantomima encenada por Tiririca é que sabemos que ele está representando, ao contrário dos outros, onde a produção profissional dos discursos tende a apagar o caráter dissimulado (e por isso mesmo mais eficaz) da representação. Quanto mais mequetrefe o teatro, menos crível ele é.

Votar em Tiririca não é um protesto. É uma demissão voluntária das próprias responsabilidades. Escandalizar-se com o fato dele poder apresentar-se ao eleitor é, além de uma mania elitista, falta de percepção sobre o que, mesmo de maneira impensada, pode estar em jogo.

Adriano Codato (adriano@ufpr.br) é professor de Ciência Política na Universidade Federal do Paraná.

Impressões ultra conservadoras

2010-08-28T13:56:00.000-03:00

Olha o que, supostamente, as "drogas" e o "amor livre" fazem com a nossa juventude, nas palavras de um militar linha-dura sobre o movimento estudantil de 1968. Caricatura perfeita do conservadorismo hipócrita de nossa elite! - HILÁRIO!!!!

"Sobre o movimento estudantil: Guardo, sim, a convicção de que esses subversivos, na sua maioria, estavam bastante enxertados das idéias, muito comuns na época, do padre Debret e de Marcuse, sobre amor livre e sobre como gozar a vida em todos os seus sentidos. Essas idéias tiveram início primeiro na França, na Sorbonne, naquele período de 68. Depois vieram para o Brasil e levaram os jovens brasileiros a se meter com drogas. Então todos eles, drogados, começando uma atividade ilegal, destruindo suas próprias juventudes, foram se transformando em verdadeiros robôs.

E se imiscuíram dessas idéias de que era preciso defender a liberdade, mas uma liberdade sem limite, sem controle de direitos, sem qualquer controle de obrigações e deveres. Essas idéias começaram a perturbar a mocidade brasileira, e os subversivos marxistas se aproveitaram delas para fazer o combate à suposta ditadura militar, que de ditadura não tinha nada, pois o governo estava apenas
defendendo e procurando evitar que houvesse tumulto e desordem no país. E a prova disso foi o 30.º Congresso da UNE, em Ibiúna, estado de São Paulo, no dia 11 de outubro de 1968, que resultou na prisão de mais de 1.200 estudantes. Só vendo as fotografias para saber o que se passou lá e acreditar no que estou dizendo. Era uma fazenda alugada pela UNE onde jovens, moças e rapazes, faziam amor livre na vista de todos, tomavam drogas, um verdadeiro bacanal, uma coisa estúpida. É preciso ver a documentação da época, as fotografias, para sentir a que níveis tão baixos chegou a degradação moral desses rapazes, levados por falsos líderes, por líderes indignos..."

Do livro: Os anos de chumbo: a memória militar sobre a repressão. D’ARAUJO, Maria Celina; SOARES, Gláucio Ary Dillon; e CASTRO, Rio de Janeiro: Relume-Dumará, 1994.

O vice de Plínio

2010-08-25T17:23:00.000-03:00

Para todos que tento falar sobre o voto em Plínio (pessoas desiludidas com a Dilma e que jamais votariam no Serra) - para fortalecer o discurso socialista e fomentar a oposição de esquerda no país - recebo a seguinte questão: mas ele é muito velho, quem éo vice dele? Afinal, ele pode morrer a qualquer momento!

Então, aí vai, o vice de Plínio!

Hamilton Assis, 47 anos, é um lutador baiano de larga experiência nos movimentos populares. Herdeiro do espírito de luta do nosso povo, o candidato a vice na chapa do PSOL tem a mesma história da imensa maioria dos brasileiros: filho de migrantes pobres do interior, negro e lutador.

Nascido e criado no bairro do Pau da Lima, em Salvador, iniciou sua militância nas comunidades eclesiais de base da igreja católica e no movimento popular em associações de bairros, no início da década de 80, combinando a ação local com a luta contra a ditadura militar e por liberdades democráticas.

Pedagogo e servidor público da Secretaria de Educação do Município de Salvador, por sua atuação no movimento sindical, Hamilton Assis foi dirigente da Central Única dos Trabalhadores (CUT) na Bahia entre 1993 e 1996.

Foi militante do PT por 23 anos, inclusive ocupando cargos de direção estadual no partido, do qual se desfiliou em 2005 para construir o projeto da nova alternativa socialista e libertária que é o PSOL.

Hoje Hamilton é membro do diretório nacional do Partido Socialismo e Liberdade, presidente do diretório municipal da legenda em Salvador e um dos articuladores da Intersindical e do projeto de construção de uma nova central combativa dos trabalhadores.

Dilma e outras questões!

2010-08-25T17:20:00.000-03:00

Temos o seguinte email circulando na Internet:

Quem irá aos Estados Unidos no lugar da srª Dilma?
A PERGUNTA É A SEGUINTE:

No caso da srª Dilma ser eleita Presidente do Brasil, quem será a pessoa que irá aos Estados Unidos para a fala habitual na Assembléia Geral da ONU, ou para discutir com o presidente americano sobre questões de comércio, por exemplo?
A Presidente não irá, com 100% de certeza!

Então, repito a pergunta: Quem irá aos Estados Unidos no lugar dela?
Bem, você deve estar intrigado com esta pergunta meio sem sentido, não é?
Aqui vai a explicação:

Dilma Roussef foi condenada nos Estados Unidos pelo seqüestro do embaixador norte-americano, na década de 60 (Charles Elbrick) remember ? Juntamente com outras pessoas.
A pena é bem grande e não há como pensar em liberdade condicional. Lá o crime não prescreve !
A questão secundária é que isto vale para outros 11 países.
Muitos governantes de países periféricos já foram apanhados nesta armadilha e a maioria perdeu o cargo que ocupava, para satisfação da oposição local.
Nós temos uma solução ideal para resolver esta questão: não elegê-la presidente. Desta maneira ela poderá escolher lugares muito confortáveis para viver o resto da vida como, por exemplo, Havana, em Cuba, ou La Paz na Bolívia, o que resolverá vários problemas: os dela e os nossos.
Portanto, pare de imaginar que é implicância quando coloco na Internet a folha corrida policial desta senhora, cheia de crimes. Esqueça estes documentos e (se for o seu caso) continue com a sua fé inabalável nas qualidades desta mulher, legítima porta-voz da quadrilha do sr.Lula da Silva.
Mas....... se eu fosse você, pensaria nesta possibilidade. Já pensou se ela resolve fazer uma visitinha àquele cara simpático e ultra democrático da Venezuela, o Huguinho Chávez e, de repente, uma tempestade no Caribe obriga o avião a descer em Miami, que fica ali perto. Imagine a encrenca monumental que nem o presidente americano vai poder desfazer?
Bem... talvez você seja sábio e tenha a boa idéia para resolver a situação. Por isto volto a perguntar:
Quem vai representar o Brasil nas viagens internacionais aos Estados Unidos e aos 11 países onde ela pode ser presa no próprio aeroporto onde desembarcar?

Minhas reflexões sobre esse email ridículo:

Não vou nem me estender...o sequestro do embaixador (uma ação EXCELENTE, por sinal), foi em 11 de junho de 1970, os líderes foram FRENANDO GABEIRA (esse mesmo!) e FRANKLIN MARTINS (o ministro!). Nesse ano nossa querida candidata Dilma estava PRESA pela ditadura, no DOPS de São Paulo.

Qualquer pesquisa de 3 minutos na internet vai confirmar o que estou dizendo.

Vcs já viram o filme "O que é isso companheiro"???? Vai dizer que vcs não fariam coisas parecidas numa situação daquela?? Ou vcs seriam tão cagões que denunciariam seus colegas de faculdade pra polícia??? Vcs abrem mão de sua liberdade a qual preço??? Aliás...se vcs podem xingar a vontade o governo hoje, agradeçam à Dilma e ao Lula, que LUTARAM (podemos discordar dos meios, mas o fizeram) pela liberdade que temos hoje!!!!

Aliás...acho que um grande problema do Brasil é falta de memória...se a nossa geração soubesse o que foi a ditadura esses emails imbecis não circulariam nem seriam repassados! Além disso...sim, é coisa de quem tá desesperado, pq está perdendo feio uma eleição presidencial pela 3a vez e apela pra essas denuncias mega reacionárias e proto-facistas para tentar fazer alguma coisa.

Que tivessem feito enquanto eram governo...Pronto, falei!

Prostituição

2010-08-16T17:58:00.000-03:00

Quanto à reportagem de Cleisi Soares, do Jornal de Santa Catarina de ontem, sobre o recrutamento de prostitutas em Blumenau (leia aqui)

Até gostei da reportagem, no entanto, para mim, ela não foi ao cerna da questão. Apesar de ser "crime" lucrar com a prostituição alheia, essa garotas estão muito mais protegidas nestas casas do que "autônomas" andando pela BR-470, sujeitas a imtempéries e agressões de todos os tipos. Nessas casas, além de discrição, elas tem segurança.

O grande problema da prostituição no Brasil é a hipocrisia. Os homens de classe média, muitos dos que leram a reportagem ontem, são os clientes dessas garotas, mas todos tratam do tema ainda como tabu. O ideal seria um programa e uma legislação séria que regulamentasse não apenas a prostituição, bem como os locais em que ela acontece. Em Blumenau, no local da reportagem e em outros, as mulheres podem ir e sair quando quiserem, mas essa não é a realidade de muitos outros locais, onde até crianças são forçadas a fazerem programas sem quererem isso e sem receberem nada.

Fechar os olhos à prostituição, ou encará-la apenas como "errado" não resolve problema algum, só piora a situação.

Essas casas estão, com certeza, longe de serem legais (dentro da lei), mas de alguma forma ajudam essas garotas, que muitas vezes não tem outra escolha para se manterem e às suas famílias. Uma legislação que regulamentasse a porcentagem a ser repassada às casas e um programa sério de apoio sanitário e incentivo ao uso de preservativos seria, certamente, o mais sensato a se fazer.

Hipocrisia é a grande doença que acomete nossa sociedade e que nos impede de resolver nossos grandes problemas.

Não há desvio de dinheiro nos programas de reforma agrária!

2010-07-11T13:24:00.000-03:00

Ao contrário de outras áreas da política brasileira...

Investigação confirma legalidade dos convênios

Não há desvio de dinheiro público para a ocupação de terra no Brasil. Foi o que concluiu o relatório apresentado nesta quarta-feira (08) da CPMI (Comissão Parlamentar Mista de Inquérito) que investigou a ligação entre entidades da reforma agrária e ministérios do governo. No total, foram realizadas treze audiências públicas em oito meses. A CPMI também investigou as contas de dezenas de cooperativas de agricultores e associações de apoio à reforma agrária.

O relator da CPMI, deputado federal Jilmar Tatto (PT/SP), comenta as conclusões do trabalho.

“Foi uma CPMI desnecessária. Na verdade são entidades sérias que desenvolvem um trabalho de aperfeiçoamento e de qualificação técnica do homem do campo. O que deu para perceber foi que a oposição, principalmente o DEM e o PSDB, estavam com uma política de criminalizar o movimento social no Brasil. Tanto é verdade que, depois de instalada a CPMI, eles não apareceram nas reuniões.”

O deputado federal Onxy Lorenzoni (DEM/RS) pediu vista do relatório durante a última sessão. Com isso, uma nova reunião foi marcada para a próxima quarta-feira (14). A expectativa é de que a bancada ruralista coloque em votação um relatório paralelo à relatoria oficial, mesmo não tendo participado das audiências de investigação.

“Eles tentaram como último suspiro prorrogar a CPMI. Eu fiquei sabendo que eles não conseguiram as assinaturas para essa prorrogação. Então só cabe a oposição apresentar um relatório alternativo.”

Para Jilmar Tatto, a CPMI reafirmou a importância dos convênios estabelecidos para a execução de políticas públicas nos assentamentos e nas áreas rurais.

“Essas entidades fazem a ponte entre os órgãos do Estado com aquelas pessoas que mais precisam, fazem um trabalho fundamental de resgate da cidadania desses setores da sociedade que estão marginalizados.”

Radioagência NP, Aline Scarso (08/07/10)

Claus Offe em Curitiba - 2a parte

2010-06-29T01:05:00.001-03:00

Seguem minhas anotações sobre a palestra do prof. Claus Offe. Se alguém também assistiu a palestra e gostaria de colaborar com informações adicionais, agradeço. Peço desculpas antecipadas por qualquer parte erroneamente entendida por mim, já que meu inglês não é nada espetacular.

Espero que ajude Alguém!

Claus Offe – conferência 2: Escola de Frankfurt – Theodor Adorno
SESC Paço da Liberdade – 29 de junho de 2010, 19h.
Offe foi orientando de Adorno em seu doutorado em Frankfurt. “Ele é o único gênio que conheci em minha vida toda. (...) além de ser bom músico.”

Adorno teceu diversas comparações entre Europa e Estados Unidos, com base em vivencias e estudos como os de Tocquevile e Weber. Adorno ficou exilado nos EUA, fugindo do nazismo alemão. Viveu em condições econômicas precárias e ficou lá entre 1938 e 1946. Para ele os EUA estavam no caminho do desastre, com a vida social completamente mercantilizada. Em suas cartas falava de quão horrorosas eram as cidades americanas, dominadas por drugstores e hotdogs. Para ele, que tem diversos estudos sobre a indústria cultura, cada ida ao cinema o deixava ainda mais estúpido que era antes de entrar para ver o filme. No entanto, sempre foi grato pelo exílio que recebeu nos EUA.

Ele sentia que havia anti-semitismo também nos EUA, então, o medo nunca o deixou por completo. Ele era um típico intelectual europeu de seu tempo, que se colocava questões das experiências subjetivas e teve que se deparar com um contexto de tecnicismo e positivismo dos EUA na década de 1940.

No sentido inverso, ele também teceu sérias críticas ao barbarismo e ao excesso de identidades de grupo que se demonstravam na Europa e que culminaram na 2ª Guerra Mundial. Nessa perspectiva, o otimismo revolucionário marxista desaparece, o mundo, naquele período para Adorno estava fechado em barbárie e mercantilização.

Para ele a cultura de massas e a indústria cultural eram usadas tanto pelos regimes autoritários europeus (comunistas, fascistas e nazistas), mas também eram difundidos nos EUA, tornando a propagando o ápice dessa cultura de massas e seu principal expoente. Assim, o controle social e a conseqüente conformação à realidade não se dá apenas no plano individual, mas por meio da indústria cultural, dos grupos profissionais e religiosos, que moldam a forma de pensar das pessoas.

Não é simples fazer uma associação entre mídias de massa e postura totalitária em uma democracia, mas Adorno via um monopólio do consumismo e do mercado nos EUA que era, para ela, quase totalitário. Era um país livre, mas onde não havia espaço de fato para reflexões e críticas. Era a falta total de auto-crítica da sociedade.

O contraponto dos autoritarismos europeus era a massificação nos EUA, ambas as faces muito problemáticas de uma mesma realidade do contexto mundial da 2ª Guerra. Os EUA seriam, para Adorno, pacíficos pela inexistência de qualquer consciência de classe. Todos os lugares pareciam iguais e o ideal de igualdade, imposto pela indústria cultural monopolista, esconde as reais diferenças da sociedade. Assim, há aqui um autoritarismo do consumo e do livre mercado. Por outro lado, na Europa, as diferenças tornaram-se tão acentuadas e conflituosas que se redicalizaram até chegar aos autoritarismos e à guerra.

Ao voltar para Alemanha Adorno concentra-se mais em seus estudos e, ao voltar aos EUA, já na década de 1960, de visita apenas, seus comentários e escritos sobre aquele país tornam-se mais otimistas. Percebe então pessoas mais esperançosas, “open mind” (cabeça aberta, com idéias novas) e uma massificação relativamente menor (é importante lembrar que a década de 1960 foi a década dos hippies e dos movimentos contra a guerra do Vietnã). Para Adorno, nessa época, a mídia também estava mais aberta e mais crítica. Apesar de alguns autores afirmarem que, de fato, os EUA mudaram nesse período, Offe acredita que a visão de Adorno se modificou. Voltando à Europa em reconstrução ele pôde apreciar mais o estilo de vida e as qualidades dos EUA. Na Alemanha, ele deixa sua postura melancólica de crítica solitária e passa a se concentrar na organização universitária, em aulas, pesquisas e na reforma educacional alemã, para deixar claro às novas gerações as barbáries no nazismo. Além disso, buscava “educar os educadores”.

Claus Offe em Curitiba - 1a parte

2010-06-29T00:59:00.001-03:00

Espero que ajude alguém!

Claus Offe – conferência 1 : Sociedade Civil

Faculdade de Direito UFPR – 29 de junho de 2010, 10h.

A grande pergunta das Ciências Sociais não é mais “o que devemos fazer”, mas sim se é possível ainda fazer algo. A maioria das sociedades saiu de seu próprio controle e a quebra econômica de 2009 é uma grande prova de que, de fato, ninguém está no controle.

Atualmente, o termo utilizado nas ciências sociais não é mais “governo”, mas sim “governantes”, colocando o enfoque sobre uma suposta cooperação entre as diversas esferas da sociedade.

Offe sustenta basicamente 3 teses:

1) A ordem social é uma organização estável entre relações sociais, não havendo, assim, um só setor dominante (só a economia, só a sociedade ou só o Estado).

2) Nenhuma das esferas (economia, Estado e sociedade) pode ser ignorada. Cada uma dessas esferas é parte de uma intrincada relação. A social-democracia defende a importância do Estado, o liberalismo defende a importância da economia e os partidos de viés comunitarista – na maioria das vezes cristãos ou religiosos – defende a importância da organização social, que muitas vezes é inclusive apresentada de forma voluntarista.

3) Não havendo predominância de uma dessas esferas, a grande questão é: qual relação entre essas esferas pode trazer maior equilíbrio e controle social (num sentido positivo desse termo)?

O modelo de orçamento participativo de Porto Alegre, para Offe, é um bom exemplo para se pensar nesse controle que a sociedade deve exercer sobre as outras 2 esferas, impedindo que o controle aconteça apenas pelo Estado ou pelo mercado.

Para ele, quanto à principais teorias nas Ciências Sociais (e na prática política real) temos 6 grandes falácias:

1) A falácia do estatismo excessivo. O Estado deve ter certo controle, mas nos países socialistas, por exemplo, esse controle tornou-se exagerado, trazendo muita corrupção e repressão. Estados muito grandes podem fazer com que o accountability (responsabilidade perante os eleitores e cidadãos) torne-se impossível.

2) A segunda falácia é a da capacidade insuficiente do Estado, pregada pelos liberais. O Estado deve garantir certa segurança aos cidadãos e até mesmo à economia. É certo que um Estado mais controlado apresenta menos corrupção, mas o Estado não pode ser menosprezado, o papel do Estado é proteger seus cidadãos, de diversas formas. Assim, o Estado muito grande é problemático, mas o Estado minguado também o é.

3) A falácia do livre mercado. Offe cita um artigo em que o livre mercado é colocado como se fosse uma prisão para a sociedade, em que a liberdade do mercado acaba com a liberdade das pessoas. Para ele o sucesso no mercado não torna, necessariamente, as pessoas mais felizes, ao contrário, a excessiva competição torna as pessoas infelizes e fúteis. A liberdade excessiva do mercado causa problemas sérios como a grande desigualdade social, problemas ambientais, além de ditar as regras da vida das pessoas que, muitas vezes, não querem ser guiadas pela lógica do mercado. “O mercado também é doutrinário”, disse Offe.

4) A quarta falácia é a da limitação excessiva do mercado. “A competição no mercado pode ser um remédio ou um veneno, dependendo da dose”. Na medida certa ele pode incentivar relações pacíficas entre pessoas e povos (algo próximo à certas teorias de Relações Internacionais, em que se considera que países que comercializam não entram em guerra entre si). O mercado também pode educar as pessoas a lidar com derrotas, além de transcender Estados e culturas, promovendo trocas culturais. O mercado é em si internacional.

5) A quinta falácia é a do excesso de comunitarismo. A política que incentiva diferenças é chamada de multiculturalista, muito visível nos Estados Unidos e Europa. Os discursos da mídia e da política tornam-se muito voltado para minorias cada vez mais específicas, de forma segmentada. A maioria das questões diz respeito à interesses pessoais ou de grupos, o que pode fazer emergir sectarismos e grandes divisões na sociedade (religiosas, étnicas, culturais, sexistas). Todos os direitos das minorias devem ser preservados e garantidos, mas com o excesso de divisa na sociedade não há integração, podendo gerar ódios e conflitos. É importante atender aos interesses de pequenos grupos, mas só isso numa sociedade traz muitas diferenças e não atende à interesses públicos mais amplos.

6) Por último, a sexta falácia é a da falta de comunitarismo. Os grupo sociais menores e mais homogêneos são ótimos meios para que as pessoas tenham identidade própria, engajamento político e solidariedade. Ninguém é capaz de fazer sacrifícios em nome de algo que não acredita ou que não se sente parte, nesse sentido, os grupos são fundamentais.

Como resolver essas ambigüidades?

A resposta, para Offe, está na própria sociedade e em suas 3 esferas, não em teorias. A resposta não pode ser ideológica ou doutrinária, se o for, não abrangerá a todo o conjunto da sociedade.

Temos atualmente tr6es iniciativas que se colocam como alternativas possíveis à essas ambigüidades.

- as ONGs (Organizações não-Governamentais), que permitem controlar e cobrar ações do governo, além de agir de forma independente e crítica à este.

- as organizações sem fins lucrativos, que são ações de cunho basicamente econômico (ou mercantilizado), mas que são realizadas fora da lógica do mercado.

- as ações “não-tribais” (denominação do próprio Offe), que são ações feitas por governos ou pela sociedade (e até mesmo empresas) que não são voltadas para grupos específicos na sociedade, mas sim buscam ser mais universalistas, indo além das divisões culturais e religiosas.

Essas iniciativas são, por si, também contraditórias em grande parte das vezes, mas são criadas na sociedade e podem apontar caminhos que permitam equilibrar as três esferas da sociedade.

Resposta às questões do público:
As ONGs e ações sem fins lucrativos, quando utilizam recursos do Estado, “tornam-se parasitas”. Os recursos estatais são para bens públicos, hospitais e escolas públicas e não para ONGs ou fundações sem fins lucrativos. A comunidade deve controlar essas instituições. Se estas estão utilizando recursos públicos elas passam a ser públicas também, sendo de controle público, não privado. Esse não é um problema só do Brasil, mas também ocorre muito na Europa. As ONGs deveriam ajudar a controlar as ações públicas, mas ao mesmo tempo elas também devem ser controladas pela sociedade.

Proposta sobre financiamento de campanha: cada eleitor deveria ganhar um cartão de crédito com um valor de 50 dólares e doaria esse cartão ao candidato/partido de sua preferência. Esse dinheiro viria dos impostos, o que oneraria o Estado, no entanto, acabaria com os financiamentos de empresas aos partidos.

Caso chinês: “a China é um capitalismo autoritário”. Não há democracia, mas há a prisão do livre mercado. Na China um aparte do país ganha 10 vezes mais do que as outras, o que causou uma grande migração interna, principalmente para Changai. Isso causa sérios conflitos sociais no país e essas pessoas (trabalhadores) não tem a possibilidade de se associarem democraticamente (em sindicatos, por exemplo). Os conflitos entre trabalhadores e policiais é cada vez mais freqüente no país e a situação política é muito instável. O governo chinês sabe que agora é “muito tarde” para abrir o regime, porque há muita energia política concentrada nas grandes cidades e isso sairia do controle se a repressão fosse diminuída.

homenagem à Saramago

2010-06-18T10:32:00.000-03:00

Um breve suspiro pelo desencarne do ateu mais divino que encontramos ultimamente sobre essa terra!

Crítico, sagaz, sem medo de vasculhar as maldades e belezas humanas...alguém que via o mundo, ainda que buscasse se isolar em sua pequena ilha. Escritores e pensadores assim nos fazem falta!

"Todos sabemos que cada dia que nasce é o primeiro para uns e será o último para outros e que, para a maioria, é so um dia mais." Saramago

Sobre o Irã!

2010-05-24T21:20:00.002-03:00

O IMPÉRIO MANDA, AS COLÔNIAS OBEDECEM
Frei Betto e João Pedro Stédile

Após a Segunda Guerra Mundial, quando as forças aliadas saíram vitoriosas, o governo dos EUA tentou tirar o máximo proveito de sua vitória militar. Articulou a Assembléia das Nações Unidas dirigida por um Conselho de Segurança integrado pelos sete países mais poderosos, com poder de veto sobre as decisões dos demais.

Impôs o dólar como moeda internacional, submeteu a Europa ao Marshall, de subordinação econômica, e instalou mais de 300 bases militares na Europa e na Ásia, cujos governos e mídia jamais levantam a voz contra essa intervenção branca.

O mundo inteiro só não se curvou à Casa Branca porque existia a União Soviética para equilibrar a correlação de forças. Contra ela, os EUA travaram uma guerra sem limites, até derrotá-la política, militar e ideologicamente.

A partir da década de 90, o mundo ficou sob hegemonia total do governo e do capital estadunidenses, que passaram a impor suas decisões a todos os governos e povos, tratados como vassalos coloniais.

Quando tudo parecia calmo no império global, dominado pelo Tio Sam, eis que surgem resistências. Na América Latina, além de Cuba, outros povos elegem governos antiimperialistas. No Oriente Médio, os EUA tiveram que apelar para invasões militares a fim de manter o controle sobre o petróleo, sacrificando milhares de vidas de afegãos, iraquianos, palestinos e paquistaneses.

Nesse contexto surge no Irã um governo decidido a não se submeter aos interesses dos EUA. Dentro de sua política de desenvolvimento nacional, instala usinas nucleares e isso é intolerável para o Império.

A Casa Branca não aceita democracia entre os povos. Que significa todos os países terem direitos iguais. Não aceita a soberania nacional de outros povos. Não admite que cada povo e respectivo governo controlem seus recursos naturais.

Os EUA transferiram tecnologia nuclear para o Paquistão e Israel, que hoje possuem bomba atômica. Mas não toleram o acesso do Irã à tecnologia nuclear, mesmo para fins pacíficos. Por quê? De onde derivam tais poderes imperiais? De alguma convenção internacional? Não, apenas de sua prepotência militar.

Em Israel, há mais de vinte anos, Moshai Vanunu, que trabalhava na usina atômica, preocupado com a insegurança que isso representa para toda a região, denunciou que o governo já tinha a bomba. Resultado: foi sequestrado e condenado à prisão perpetua, comutada para 20 anos, depois de grande pressão internacional. Até hoje vive em prisão domiciliar, proibido de contato com qualquer estrangeiro.

Todos somos contra o armamento militar e bases militares estrangeiras em nossos países. Somos contrários ao uso da energia nuclear, devido aos altos riscos, e ao uso abusivo de tantos recursos econômicos em gastos militares.

O governo do Irã ousa defender sua soberania. O governo usamericano só não invadiu militarmente o Irã porque este tem 60 milhões de habitantes, é uma potência petrolífera e possui um governo nacionalista. As condições são muito diferentes do atoleiro chamado Iraque.

Felizmente, a diplomacia brasileira e de outros governos se envolveu na contenda. Esperamos que sejam respeitados os direitos do Irã, como de qualquer outro país, sem ameaças militares.

Resta-nos torcer para que aumentem as campanhas, em todo mundo, pelo desarmamento militar e nuclear. Oxalá o quanto antes se destinem os recursos de gastos militares para solucionar problemas como a fome, que atinge mais de um bilhão de pessoas.

Os movimentos sociais, ambientalistas, igrejas e entidades internacionais se reuniram recentemente em Cochabamba, numa conferência ecológica mundial, convocada pelo presidente Evo Morales. Decidiu-se preparar um plebiscito mundial, em abril de 2011. As pessoas serão convocadas a refletir e votar se concordam com a existência de bases militares estrangeiras em seus países; com os excessivos gastos militares e que os países do Hemisfério Sul continuem pagando a conta das agressões ao meio ambiente praticadas pelas indústrias poluidoras do Norte.

A luta será longa, mas nessa semana podemos comemorar uma pequena vitória antiimperialista.

Frei Betto é escritor
João Pedro Stédile integra a direção da Via Campesina e do MST

Emir Sader

2010-04-17T14:47:00.000-03:00

Em palestra na UFPR, Emir Sader analisa o governo Lula e nega 3ª via na eleição de outubro

A universidade brasileira, com raras exceções, está dissociada do processo político em curso no país e muito fechada em si mesma. A avaliação é do professor Emir Sader, coordenador do Laboratório de Políticas Públicas da Uerj.

"Às vezes, preferimos ficar com a elaboração teórica e dar as costas à realidade", afirma Sader. "Reaproximar o pensamento teórico da prática política é um desafio."

Doutor em Ciência Política pela USP e secretário-executivo do Conselho Latino-Americano de Ciências Sociais, Emir Sader fez na noite da última quinta-feira (15) uma palestra na UFPR, na qual lançou o livro "Brasil, entre o passado e o futuro", do qual é um dos organizadores. A publicação, segundo ele, pretende analisar os obstáculos do governo federal e, ao mesmo tempo, chamar os intelectuais ao debate.

Na palestra, que lotou o Anfiteatro 100 da universidade, o professor fez um balanço do governo Lula e da conjuntura dos demais países da América Latina. Observou que a gestão do atual presidente da República registra "grandes avanços" em algumas áreas, e "estancamento", em outras.

"O governo anterior [de Fernando Henrique Cardoso] consolidou a política neoliberal, privatizou, desregulou, precarizou as relações de trabalho", enumerou Sader. "O tema do desenvolvimento foi abolido em nome da estabilização monetária."

O pesquisador criticou a hegemonia do capital financeiro e do estilo de vida norte-americano, "de shopping center", no qual o consumidor, e não o cidadão, é privilegiado. "[O shopping] É a deterioração dos espaços públicos, onde não há janela, não há pobres e nada é de graça, tudo é voltado ao consumo."

Sader comentou que a América Latina, ao longo da década de 1990, foi a região do planeta com mais governos de orientação neoliberal. "A Argentina, por exemplo, que, no passado, muito antes do Brasil, tornou-se autossuficiente em petróleo, hoje fica mendigando por energia, um retrocesso", disse. "Vivemos uma espécie de ressaca do neoliberalismo."

Na avaliação do professor, o governo Lula tem, entre seus méritos, a opção pela priorização das políticas sociais e uma política externa que enfatizou alianças Sul-Sul e rejeitou a Alca (Área de Livre Comércio das Américas). "Por que saímos antes da crise mundial? Porque diversificamos nossas exportações, intensificamos o comércio regional com nossos vizinhos e expandimos o mercado interno de consumo popular."

Por outro lado, a gestão do presidente petista não atacou a hegemonia do capital financeiro ("O Banco Central é de fato independente do governo"), nem tampouco contrariou interesses como o do agronegócio, por exemplo.

Eleições

A respeito da disputa presidencial de outubro, Emir Sader avalia que uma eventual vitória da ex-ministra Dilma Rousseff significaria a derrota de toda uma geração da direita brasileira.

"Não existe terceira via [além da petista Dilma e do tucano José Serra]", declarou. "Se ela ganhar, poderá desenhar a cara do país na primeira metade deste século."

O pesquisador observou que vários presidentes sul-americanos declararam, de forma velada ou não, apoio à pré-candidata do PT, entre eles Evo Morales (Bolívia), José Pepe Mujica (Uruguai), Hugo Chávez (Venezuela) e Rafael Correa (Equador). "Tomara que a gente politize a campanha."

Mídia

O professor da Uerj fez ainda duras críticas à imprensa brasileira, classificada por ele como "ditadura da mídia privada", em que "quatro ou cinco famílias" forjariam uma opinião pública.

"Empresas de oligarquias familiares querem dizer o que é democrático", apontou. "Colocam em pauta temas que não são essenciais, e deslocam os temas de fato essenciais."

Sader elogiou a realização, no último mês de dezembro, da 1ª Conferência Nacional de Comunicação. "Apesar da sabotagem [de parte dos empresários que não participou dela], foi uma vitória, uma primeira plataforma alternativa para a área."

Promovida pelos programas de Pós-Graduação em Sociologia e em Ciência Política da UFPR, em conjunto com o Setor de Ciências Humanas, Letras e Artes, a palestra, seguida de um breve debate, durou cerca de duas horas.

Ficha técnica do livro
Brasil, entre o passado e o futuro
Organizadores: Emir Sader e Marco Aurélio Garcia
Orelha: Nilmário Miranda
ISBN: 978-85-7643-059-9
Páginas: 200
Preço: R$ 35,00
Coedição Boitempo Editorial e Editora Fundação Perseu Abramo.

(Fernando César Oliveira)

Mulheres e Política

2010-03-16T13:29:00.000-03:00

Por Fernanda Pompeu
(Yahoo! Brasil)

Quando, nos anos 20 do século passado, algumas sufragistas subiram num teco-teco para atirar panfletos pró-voto feminino sobre o Rio de Janeiro, então capital da República, houve reboliço nas mentes e vozes conservadoras: "Hoje, as mulheres querem votar. Amanhã vão querer ser prefeitas, governadoras e até presidentes do Brasil." Foi uma profecia.

A conquista desse direito básico teve que quebrar resistências de rocha. A própria inventora da democracia, a Grécia Antiga, excluía as mulheres, ao lado dos escravos, da expressão política. Elas não podiam escolher aqueles que tomariam decisões que mexeriam em suas vidas. No século 20, o gesto da mão feminina depositando uma cédula na urna custou muito trabalho e persistente dedicação.

As sufragistas brasileiras, tendo como expoentes a bióloga Bertha Lutz (1894-1976) e a engenheira Carmem Portinho (1903-2001), criaram organizações, polemizaram na imprensa, escreveram discursos e peças de teatro. Segundo Schuma Schumaher, autora do utilíssimo Dicionário Mulheres do Brasil, "aquelas mulheres usaram estratégias de primeira. Mesmo sem direito ao voto, para chamar a atenção da sociedade, criaram o Partido Republicano Feminino. Isso em 1910".

Foi uma luta com idas e vindas pelos labirintos do poder, até que o Colégio Eleitoral de 1932 estendeu o voto às mulheres. Verdade que só para as alfabetizadas. A legislação da época excluía os cidadãos analfabetos, o que deixava muitas mulheres de fora. Antes do Brasil, no continente americano, elas tinham direito ao voto apenas no Canadá, Estados Unidos e Equador.

Eleitas
Agora, votar é uma face da moeda, ser votada é a outra. A primeira brasileira eleita foi a médica Carlota Pereira de Queirós (1892-1982), deputada federal por São Paulo. Foi de sua autoria o projeto para criação de serviços sociais no país. Coincidência?

Nesses 78 anos, a sociedade brasileira avançou muito na questão. Há cotas (30%) para mulheres entre os candidatos a eleições. Temos prefeitas e governadoras. Sendo que algumas prefeitas, pelos grotões do Brasil profundo, têm demonstrado garra e criatividade para minimizar a pobreza.

No Legislativo, a força das deputadas conseguiu vitórias como a criminalização do Assédio Sexual e a Lei Maria da Penha - ferramentas para as mulheres se defenderem da violência sofrida no trabalho e dentro de casa. As senadoras, apesar de serem apenas 12,3% do total, também fazem barulho.

Quando senadora, Heloísa Helena (PSOL) mostrou que com princípios não se brinca e pôs a cara para bater. Já Patrícia Saboya (PDT-CE) presidiu, em 2004, a CPI da Exploração Sexual - um tema sensível às mulheres.

A senadora expôs para o país as infâmias dessa profunda violação dos direitos humanos de muitas meninas e de alguns meninos. Defensora inconteste de crianças e adolescentes: "Eles não votam e não têm direito à voz. São prioridade para candidatos, mas no dia seguinte todos os esquecem", declarou na tribuna, por ocasião da homenagem a Zilda Arns, idealizadora da Pastoral da Criança, morta a trabalho, no recente terremoto do Haiti.

Se pudessem ver, as sufragistas brasileiras estariam com a euforia aos saltos. Neste 2010, duas mulheres, Dilma Roussef (PT) e Marina Silva (PV), concorrerão, em igualdade de condições com os homens, ao cargo de pilotagem máxima do país. Diferenças ideológicas à parte, elas têm em comum uma vida aguerrida. Dilma desafiou a ditadura militar, foi presa e torturada. Marina enfrentou a violência do campo e lutou ao lado de Chico Mendes, assassinado em 1988. Marina foi e Dilma ainda é ministra de Estado.

Mas basta ser mulher para ser boa para as mulheres? Não é bem assim. Basta lembrar de Margareth Thatcher, a dama de ferro, que 'surrupiou' direitos trabalhistas adquiridos. Patrícia Rangel do Cfemea (Centro Feminista de Estudos e Assessoria) pontua: "Não é suficiente que uma candidata nos represente fisicamente, é necessário que ela se comprometa em levar para o debate público as necessidades das mulheres e as propostas de avanços dos direitos."

Como é useiro e vezeiro no cotidiano das mulheres, cada conquista é suada e, apesar das vitórias, ainda não dá para ostentar medalhas no peito. As mulheres são mais da metade da população brasileira, mas, como assinala a ex-prefeita de São Paulo e atual deputada federal Luiza Erundina (PSB-SP): "Dos 513 parlamentares, apenas 45 são mulheres. Além disso, em quase dois séculos de Legislativo, nunca uma mulher ocupou a mesa diretora da Câmara." Para chegarmos num equilíbrio justo ainda falta espalhar muitas transformações e muita cultura pelo ar.

Los pecados de Haití

2010-03-09T20:36:00.000-03:00

Eduardo Galeano*

La democracia haitiana nació hace un ratito. En su breve tiempo de vida, esta criatura hambrienta y enferma no ha recibido más que bofetadas. Estaba recién nacida, en los días de fiesta de 1991, cuando fue asesinada por el cuartelazo del general Raoul Cedras. Tres años más tarde, resucitó. Después de haber puesto y sacado a tantos dictadores militares, Estados Unidos sacó y puso al presidente Jean-Bertrand Aristide, que había sido el primer gobernante electo por voto popular en toda la historia de Haití y que había tenido la loca ocurrencia de querer un país menos injusto.

El voto y el veto

Para borrar las huellas de la participación estadounidense en la dictadura carnicera del general Cedras, los infantes de marina se llevaron 160 mil páginas de los archivos secretos. Aristide regresó encadenado. Le dieron permiso para recuperar el gobierno, pero le prohibieron el poder. Su sucesor, René Préval, obtuvo casi el 90 por ciento de los votos, pero más poder que Préval tiene cualquier mandón de cuarta categoría del Fondo Monetario o del Banco Mundial, aunque el pueblo haitiano no lo haya elegido ni con un voto siquiera.

Más que el voto, puede el veto. Veto a las reformas: cada vez que Préval, o alguno de sus ministros, pide créditos internacionales para dar pan a los hambrientos, letras a los analfabetos o tierra a los campesinos, no recibe respuesta, o le contestan ordenándole:
-Recite la lección. Y como el gobierno haitiano no termina de aprender que hay que desmantelar los pocos servicios públicos que quedan, últimos pobres amparos para uno de los pueblos más desamparados del mundo, los profesores dan por perdido el examen.

La coartada demográfica

A fines del año pasado cuatro diputados alemanes visitaron Haití. No bien llegaron, la miseria del pueblo les golpeó los ojos. Entonces el embajador de Alemania les explicó, en Port-au-Prince, cuál es el problema:

-Este es un país superpoblado -dijo-. La mujer haitiana siempre quiere, y el hombre haitiano siempre puede. Y se rió. Los diputados callaron. Esa noche, uno de ellos, Winfried Wolf, consultó las cifras. Y comprobó que Haití es, con El Salvador, el país más superpoblado de las Américas, pero está tan superpoblado como Alemania: tiene casi la misma cantidad de habitantes por quilómetro cuadrado.
En sus días en Haití, el diputado Wolf no sólo fue golpeado por la miseria: también fue deslumbrado por la capacidad de belleza de los pintores populares. Y llegó a la conclusión de que Haití está superpoblado... de artistas.

En realidad, la coartada demográfica es más o menos reciente. Hasta hace algunos años, las potencias occidentales hablaban más claro.

La tradición racista

Estados Unidos invadió Haití en 1915 y gobernó el país hasta 1934. Se retiró cuando logró sus dos objetivos: cobrar las deudas del City Bank y derogar el artículo constitucional que prohibía vender plantaciones a los extranjeros. Entonces Robert Lansing, secretario de Estado, justificó la larga y feroz ocupación militar explicando que la raza negra es incapaz de gobernarse a sí misma, que tiene "una tendencia inherente a la vida salvaje y una incapacidad física de civilización". Uno de los responsables de la invasión, William Philips, había incubado tiempo antes la sagaz idea: "Este es un pueblo inferior, incapaz de conservar la civilización que habían dejado los franceses".

Haití había sido la perla de la corona, la colonia más rica de Francia: una gran plantación de azúcar, con mano de obra esclava. En El espíritu de las leyes, Montesquieu lo había explicado sin pelos en la lengua: "El azúcar sería demasiado caro si no trabajaran los esclavos en su producción. Dichos esclavos son negros desde los pies hasta la cabeza y tienen la nariz tan aplastada que es casi imposible tenerles lástima. Resulta impensable que Dios, que es un ser muy sabio, haya puesto un alma, y sobre todo un alma buena, en un cuerpo enteramente negro".

En cambio, Dios había puesto un látigo en la mano del mayoral. Los esclavos no se distinguían por su voluntad de trabajo. Los negros eran esclavos por naturaleza y vagos también por naturaleza, y la naturaleza, cómplice del orden social, era obra de Dios: el esclavo debía servir al amo y el amo debía castigar al esclavo, que no mostraba el menor entusiasmo a la hora de cumplir con el designio divino. Karl von Linneo, contemporáneo de Montesquieu, había retratado al negro con precisión científica: "Vagabundo, perezoso, negligente, indolente y de costumbres disolutas". Más generosamente, otro contemporáneo, David Hume, había comprobado que el negro "puede desarrollar ciertas habilidades humanas, como el loro que habla algunas palabras".

La humillación imperdonable

En 1803 los negros de Haití propinaron tremenda paliza a las tropas de Napoleón Bonaparte, y Europa no perdonó jamás esta humillación infligida a la raza blanca. Haití fue el primer país libre de las Américas. Estados Unidos había conquistado antes su independencia, pero tenía medio millón de esclavos trabajando en las plantaciones de algodón y de tabaco. Jefferson, que era dueño de esclavos, decía que todos los hombres son iguales, pero también decía que los negros han sido, son y serán inferiores.
La bandera de los libres se alzó sobre las ruinas. La tierra haitiana había sido devastada por el monocultivo del azúcar y arrasada por las calamidades de la guerra contra Francia, y una tercera parte de la población había caído en el combate. Entonces empezó el bloqueo. La nación recién nacida fue condenada a la soledad. Nadie le compraba, nadie le vendía, nadie la reconocía.

El delito de la dignidad

Ni siquiera Simón Bolívar, que tan valiente supo ser, tuvo el coraje de firmar el reconocimiento diplomático del país negro. Bolívar había podido reiniciar su lucha por la independencia americana, cuando ya España lo había derrotado, gracias al apoyo de Haití. El gobierno haitiano le había entregado siete naves y muchas armas y soldados, con la única condición de que Bolívar liberara a los esclavos, una idea que al Libertador no se le había ocurrido. Bolívar cumplió con este compromiso, pero después de su victoria, cuando ya gobernaba la Gran Colombia, dio la espalda al país que lo había salvado. Y cuando convocó a las naciones americanas a la reunión de Panamá, no invitó a Haití pero invitó a Inglaterra.

Estados Unidos reconoció a Haití recién sesenta años después del fin de la guerra de independencia, mientras Etienne Serres, un genio francés de la anatomía, descubría en París que los negros son primitivos porque tienen poca distancia entre el ombligo y el pene. Para entonces, Haití ya estaba en manos de carniceras dictaduras militares, que destinaban los famélicos recursos del país al pago de la deuda francesa: Europa había impuesto a Haití la obligación de pagar a Francia una indemnización gigantesca, a modo de perdón por haber cometido el delito de la dignidad.

La historia del acoso contra Haití, que en nuestros días tiene dimensiones de tragedia, es también una historia del racismo en la civilización occidental.

*Eduardo galeano é escritor, uruguaio. Escreveu, como obra mais reconhecida, "As veias abertas da América Latina"

Ocupação em Recife

2010-02-05T14:09:00.000-02:00

Chamado de uma ocupante da Josué de Castro

Meu nome é Ceça, sou moradora e coordenadora da ocupação Josué de Castro. Quero que todos saibam da nossa existência e por isso escrevo esse relato.

Na madrugada do dia 20/09/08 juntamente com mais de 80 famílias, invadi e ocupei um terreno abandonado situado na Av. Recife, em Recife/PE, pertencente à empresa de pneus Michelin. Pouco trazíamos, eram só paus, lonas e cordões. O pior é que grande parte do terreno era lama e mato. Só que isso não impediu que montássemos as nossas barracas. Na primeira semana que passamos fomos limpando o mato, retirando o lixo e restos de animais mortos que havia na área. Moramos em barracas durante várias semanas, Nesse interim fomos visitados pela polícia e outros que queriam nos retirar do local. Não saímos e assim foram passando os meses. Chuva, sol, frio ou calor não nos detiveram, continuamos na luta. Logo fomos nos organizando e substituindo as lonas por madeira. Cada um fez seu barraco de acordo com a sua possibilidade. O meu até hoje permanece de tábua. A cada dia que passava o terreno ia melhorando, pois cada um de nós foi aterrando sua área e organizados aterramos também a rua principal. Hoje mesmo no inverno, podemos transitar por toda a ocupação. Temos energia elétrica que nós mesmos puxamos dos postes em frente a ocupação. No início as gambiarras nos deram muito prejuízo. Por isso nos organizamos e compramos uma fiação adequada p/ a demanda do local.

Estamos um pouco mais organizados, mas isso só aconteceu por conta do convívio que temos com pessoas de vários setores da sociedades: APAP (Associação Pernanbucana de Anistiados Políticos), NAJUP (Núcleo de Assessoria Jurídica Popular), FAP (Fórum de Ações Populares), Autonomia (Grupo de Educação Popular), MSEU (Movimentos Sociais e Espaço Urbano - grupo de voluntários da pós-graduação em Geografia da UFPE). Dentre outros. Nosso primeiro contato aconteceu após o 1° protesto que fizemos na Avenida, por conta da 1ª ordem de despejo que recebemos. Alguns universitários, e seus colegas viram o nosso desempenho que foi divulgado na mídia, e como havia saído nessa ocasião um aumento abusivo das passagens (ocorrido no mês de fevereiro de 2009) dos transportes coletivos, decidiram nos procurar p/ juntarmos força p/ realizarmos um novo protesto. Almejávamos parar toda a cidade. Infelizmente não ocorreu com essas dimensões, mas serviu e muito para o nosso crescimento pessoal e coletivo.

A partir daí, várias vezes nos reunimos e os grupos, cada um na sua área de atuação começaram a realizar oficinas e palestras com a comunidades. Por diversas vezes participamos de debates e palestras em diversos locais, o que nos trouxe mais e mais pessoas interessadas em nossa causa. No atual momento estamos enfrentando a 4ª ordem de despejo e como não costumamos nos conformar com a realidade que o Governo quer nos impor, continuamos a fazer contato com vários órgãos.

Daí o motivo desse relato. Chamo você que leu nossa história para engrossar o cordão e fazer parte dessa luta. A Josué de Castro quando acorda a cidade com seu fogo, apito e grito de guerra, não toma a avenida apenas por moradia, nossa luta é por uma vida mais digna; moradia, escola, transporte, lazer, cultura, etc.

Essa luta também é sua!!

Maria da Conceição
Email: solidariedadejosue @ riseup.net

Nem as crianças eles não querem deixar no Haiti.

2010-02-01T23:50:00.001-02:00

Uma linda ação, levar uma criança negra e pobre do Haiti para ser criada nos Estados Unidos.

O que há de errado com isso?

Em primeiro lugar, a completa ilegalidade com que se deu o processo (bons samaritanos da igreja batista levando crianças sem documentação alguma via República Dominicana).

Em 2º lugar, a ilusão vendida nesse pacote. O Haiti é saqueado sistematicamente desde sua colonização, sofrendo um processo de ditadura seguida de liberalismo que acabaram o que é a 1ª. República independente negra do mundo! As potencias até hoje buscam provar que um país de negros, governados por negros e longe do imperialismo franco-britânico e estadunidense não pode funcionar!

A rebelião geral que fez com que o Haiti proclamasse sua independência e o fim da escravidão quase 50 anos antes de isso acontecer no Brasil fez com que o sangue das elites brancas de todo o continente gelasse. No Brasil colônia se falava do risco de um movimento nos moldes do Haiti.

O país, que oficialmente fala francês, hoje é um dos mais pobres e subjugados das Américas. As forças de “paz” da ONU, incluindo o Brasil (em busca de um assento no conselho de segurança), estão há mais de 5 anos no país e mal consiguiram conter os gravíssimos conflitos sociais e políticos do país, causados por grande êxodo rural, ausência do Estado e de políticas públicas (exterminadas na ditadura dos anos 70), além de grande confronto pela tomada do poder no país.

O terremoto foi só mais uma situação catastrófica em um país marcado pela repressão desde que sonhou existir. O fluxo de adoções de crianças de países como o Haiti para os Estados Unidos e Europa é gigantesco (até a Madonna queria um menino haitiano), no entanto, essas crianças, na maioria das vezes tem sim pais e quando não são compradas são seqüestradas...tudo pela força humanitária dos países ricos em compaixão pelos pobres.

Nem as crianças eles não querem deixar no Haiti...todo outro tipo de riqueza, minérios, arroz, bens naturais, eles já levaram...agora, é mais fácil tirar algumas crianças e deixar o país resolver sozinho os problemas que não criou do que pensar em, de fato, uma política internacional séria de subsídio à reconstrução e à reorganização social do país.

E que o Brasil não me venha querer emprestar fundos via FMI ao Haiti, o que não queremos para nós...damos aos outros agora???

Haiti

2010-02-01T23:34:00.000-02:00

Por incrível que pareça, esse texto foi publicado na Folha de S. Paulo em 18 de janeiro de 2010

OMAR RIBEIRO THOMAZ*
OTÁVIO CALEGARI JORGE**

O terremoto no Haiti, que afetou de forma particularmente arrasadora sua capital, foi há cerca de uma semana. O pouco de um Estado já frágil foi destruído, a missão das Nações Unidas foi incapaz de ir além de resgatar seus próprios mortos e feridos, a ajuda internacional tarda, e o que vemos são haitianos ajudando haitianos.

Entre quarta-feira e sábado, caminhar pelas ruas do centro de Porto Príncipe e de Pétionville era observar o civismo dos haitianos que, muitas vezes, e como nós, sem entender claramente o que havia acontecido, procuravam cuidar dos feridos, resgatar aqueles que ainda estavam vivos sob os escombros, e dispor de seus mortos. O que vimos foi, de um lado, solidariedade, de outro a ausência quase que total e absoluta das forças da ONU e da ajuda internacional.

Por quê? Afinal, a Minustah não estava no Haiti há cerca de seis anos e não dizia estar agindo no sentido de estabilizar o país e reconstruir o Estado haitiano? Quando nos perguntávamos do porquê da demora de disponibilizar comida e remédios já no aeroporto de Porto Príncipe para as centenas de milhares de pessoas que se aglomeravam nos campos de refugiados improvisados por todos os lados, a resposta era que não existiam canais locais capazes de serem mobilizados para a tarefa.
Homens e mulheres que tinham vindo para ajudar, e as coisas que traziam, se aglomeravam num aeroporto controlado por forças militares americanas, como se de uma operação de guerra se tratasse.

Após seis anos no Haiti, aqueles que diziam que estavam ali para reconstruir o país, não tinham entendido nada, ou muito pouca coisa. Quando fomos às praças e campos de futebol transformados em campos de refugiados, eram as "dame sara", mulheres que controlam as redes comerciais existentes no país, que garantiam o acesso dos haitianos a produtos; eram aquelas que cozinham na rua, "chein jambe", que ofereciam galinha, espaguete, arroz, feijão e verduras aos haitianos e haitianas aglomerados; eram caminhões pertencentes a empresários locais que distribuíam água potável. Haitianos ajudando haitianos.

Por que não aproveitar esta energia e estas redes existentes para fazer chegar a ajuda? Por desconhecimento, talvez, ou talvez por duvidar de sua eficácia, ou da possibilidade de uma vítima ser mais do que uma vítima passiva à espera de ajuda.
O desconhecimento, no entanto, é duvidável. Em nossa visita ao batalhão brasileiro da Minustah, horas antes do terremoto, pudemos ver na apresentação do coronel João Bernardes um extremo conhecimento do funcionamento da sociedade haitiana.

Infelizmente, a falta de ajuda parece estar mais ligada às disputas internacionais pelo controle do futuro do povo haitiano do que à emergência da situação.
Sim, os haitianos são vítimas, mas estão longe da passividade: pra cima e pra baixo, entre as "dame sara" e o "chein jambe", vimos jovens escoteiros removendo entulho, jovens pedido ajuda com alto-falantes, médicos haitianos dando atendimento aos feridos nas ruas, freira haitianas prestando os primeiros socorros quando possível. Paralelamente, o aparato da Minustah, cerca de 5.500 militares de diferentes nacionalidades, ou estava parado, ou mobilizado na atenção dos próprios quadros da ONU.

Os haitianos ajudam haitianos, a ONU ajuda a ONU.

Duas reações foram recorrentes nos dias que se seguiram aos terremotos. Uma, talvez a mais primária, era a de responsabilizar a natureza. A outra, a de responsabilizar os próprios haitianos pelo caos que sucedeu ao cataclismo. Afinal, foram incapazes de construir um Estado e, por isso, são incapazes de reagir.

Ambas as reações são perversas. Não estamos só diante de um cataclismo natural, mas também de uma catástrofe social. E o desmantelamento do Estado haitiano não é responsabilidade exclusiva dos haitianos, muito pelo contrário. País com pouca margem de manobra no contexto caribenho ao longo das décadas de Guerra Fria, viu as grandes potências apoiarem uma ditadura regressiva e particularmente violenta; concomitantemente, e especialmente a partir do fim dos anos 1970 e ao longo dos anos 1980, o Haiti, como tantos outros países, foi vítima de profissionais engravatados que aplicavam a mesma receita em qualquer lugar: desregulamentaçã o, estado mínimo, livre comércio.

Foram as pressões do FMI e do Banco Mundial que obrigaram o Haiti a desproteger a produção de arroz no início dos anos 1980. O Haiti era, até então, autossuficiente em arroz.

Em pouco tempo não só se viu obrigado a importar este produto, como massas de camponeses foram expulsas do campo para a capital do país, aglomerando- se em habitações precárias, as mesmas que foram abaixo com o terremoto. Tal como ocorreu com o arroz, o cimento também foi afetado. Antes era produzido no país, e desde finais de 1980 foi importado dos EUA, o que obrigou os haitianos a fazerem uso de tijolos pobremente produzidos com areia. Tais tijolos são frágeis e acabam afetando a própria condição das construções. E podemos seguir adiante para demonstrar que o desmantelamento do Estado haitiano foi obra da "comunidade internacional".

Somente uma crítica sistemática ao próprio caráter da ajuda internacional nas últimas décadas poderá ajudar o Haiti a sair de um atoleiro que não foi construído apenas por ele. O que pudemos observar, além da passividade da própria comunidade internacional, capaz de mobilizar mundos e fundos, mas incapaz de conversar com as "dame sara" para imaginar uma saída criativa para a distribuição da ajuda, foi um movimento mais do que preocupante.

Milhares de soldados americanos ocupam, mais uma vez, o país, como se houvesse uma situação de guerra civil, e o Brasil, já imerso há seis anos em toda essa lama, entra no circo das potências que querem "ajudar" o Haiti.

Sem termos presente o fato de que o Haiti é um país soberano, e que os haitianos não são vítimas passivas de catástrofes naturais, dificilmente sairemos do circulo de pobreza e miséria criada pela própria "comunidade internacional", no qual o Brasil ocupa um trágico lugar central.

*OMAR RIBEIRO THOMAZ, 44, é professor de antropologia da Unicamp;
**OTÁVIO CALEGARI JORGE, 21, é estudante de ciências sociais na mesma universidade.

COPENHAGEN 2009

2009-12-30T17:11:00.000-02:00

The predictable failure
Michel Löwy

We - I mean the Marxists, the Ecosocialists, the radical climate justice activists - were quite pessimistic about the so-called United Nations Conference on Climate Change and had predicted that Copenhagen would end in a failure. We argued that the capitalist system doesn’t know any criteria other than more accumulation, greater expansion and higher profits, and therefore is unable to take the minimal measures necessary to prevent catastrophic climate change. And since we knew that the vast majority of the “world leaders” present in Copenhagen are nothing but faithfull servants of the capitalist’s interests, we thought that the Conference would limit itself to vague promises about a 50% reduction of CO2 emissions by 2050. In one word, we believed that the Copenhagen mountain would give birth to a mouse.

Well, I must admit that we were wrong. We were not pessimistic enough. The Copenhagen conference did not give birth to a mouse but to a cockroach. Kyoto was already a big failure, since its aims were ridiculously low - a reduction in 5% until 2012 - and the methods used, such as the “market of pollutions rights”, absolutely unable to achieve any significant progress. But Copenhagen is much, much less than Kyoto, which at least acknowledged the need for internationally agreed commitments.

What happened ? China accused the US of not commiting itself to any meaningful measures to reduce emissions; the US accused China of not accepting any international commitment to reduce emissions; and Europe explained that they couldn’t take any initiatives without the US and China. The only thing they all agreed, and happily so, is on the urgent need to do nothing.

So we have got only an ugly cockroach, called “The Agreement of Copenhagen”, concocted by the “world leaders” before hurriedly leaving the Conference by the back door. It is a completely void document saying that, as everybody knows, one should prevent temperature of raising beyond 2°C. Not a word about limitations of gas emissions, no percentages of reduction mentioned, not even as a wishful thinking, not even in a very far future. Nothing. Nihil. Zero content.

So, where is hope ? The only hope that exists is in the 100 thousand people that demonstrated in the streets of Copenhagen, coming from Danemark, Scandinavia, Germany, Europe and the whole world, asking for radical measures, denouncing the irresponsibility of the “responsible leaders”, claiming for climate justice, and proposing to “Change the system, not the climate”. Or, in the thousands who peacefully marched till the doors of the Conference, trying to open a dialogue with the “official” representatives, but were received by tear gas and police clubs, and saw their spokesmen – like Tadzo Müller - arrested for “incitation to violence”. Or in the thousands who took part in the discussions of the alternative KlimaForum, which adopted a resolution denouncing the pseudo-solutions of the system (“carbon trade”, etc). There is also hope in political leaders like the Bolivian President Evo Morales - among the very few exceptions - that showed solidarity with the Climate Justice movement, and denounced capitalism as the system responsible for disastrous global warming.
Conclusion: many years ago, the famous poet and singer Joe Hill, from the American International Workers of the World ( IWW) said, just before being shot by the authorities on fake accusations : “Don’t mourn, organize”. We must return to our countries, and organize people, in the fields, in the factories, in the schools, in the streets, to build a large international movement fighing against the system, to impose radical change, to save, not “the planet” - it is not in danger - but life on this planet from destruction.

*Michael Löwy é um pensador marxista brasileiro radicado na França, onde trabalha como diretor de pesquisas do Centre National de la Recherche Scientifique. É um relevante estudioso do marxismo, com pesquisas sobre as obras de Karl Marx, Leon Trótski, Rosa Luxemburgo, Georg Lukács, Lucien Goldmann e Walter Benjamin.

Bolsa Família e Social Democracia

2009-12-16T16:33:00.000-02:00

França e Japão, dois países com um Estado de bem-estar social reconhecidamente bem sucedidos, são exemplos interessantes para pensar as críticas feitas a certas políticas – reformistas e limitadas – tomadas pelo governo Lula.

Na França o auxílio às famílias declaradas “pobres” inclui passagens ilimitadas de metrô gratuitas, pagamento do aluguel do imóvel onde a família mora e auxílio de 300 euros por mês para a alimentação. No mesmo sentido, no Japão não há limites de tempo para que uma pessoa receba seguro desemprego, portanto, na prática, é possível que uma pessoa trabalhe apenas 1 ano e passe outros 10 anos recebendo o mesmo salário, pago pelos cofres públicos.

O que isso nos faz pensar?

Em primeiro lugar que o nosso Bolsa Família é ainda um protótipo de política de garantia dos direitos de bem-estar social. Além disso, essa política, apesar de ter tirado 40 milhões de pessoas do patamar da miséria, não alterou em nada as bases econômicas do governo, que investiu cerca de 20 bilhões de reais no Bolsa Família em 2008, mas ao mesmo tempo “investiu” 200 bilhões (10x o valor do BF) em empréstimos do BNDES à empresas de grande porte e para grandes bancos, que pagarão esse empréstimo sem juros, em 20 anos.

Será que ainda podemos criticar o Bolsa Família? Sim, mas com a crítica consciente de que ainda é muito pouco! Se queremos um estado de bem estar social (bem reformista, nada de revolucionário) ainda estamos nos primeiros degraus a serem galgados em políticas públicas pelo nosso governo. No entanto, nossa classe média reacionária e mesquinha, sem falar nas classes mais altas (as mesmas que sempre sugaram o melhor dos proventos estatais), ainda tem a petulância de falar que o bolsa família é dinheiro demais investido nos pobres...

Ciência Política com Prêmio Nobel!

2009-11-14T11:12:00.000-02:00

A CIÊNCIA POLÍTICA GANHA STATUS DE NOBEL DA ECONOMIA

A crise econômica mundial deixou seus teóricos, quase todos, “sem lenço e sem documento”, completamente perdidos por não saberem repensar as práticas de mercado fora da ortodoxia das escolas formais de economia e outros Centros de Referências que investiram no encantamento do mercado como ente absoluto das relações de poder. Com seus paradigmas em ruínas, os pilares da economia capitalista mundial centrado nos Estados Unidos da América balançaram o mundo, provocando marolas e tsunamis, o pior de tudo, foi o descrédito das instituições financeiras internacionais. Com isso, a ciência política ganha status e passa a ser reconhecida com o prêmio Nobel de Economia nos feitos da professora norte-americana Elinor Ostrom, da Universidade de Indiana.

A vencedora do prêmio Nobel de Economia, Elinor Ostrom tem 76 anos, é professora de ciência política e co-diretora do escritório de teoria política e análise da Universidade de Indiana, bem como diretora da Fundação do Centro de Estudo da Diversidade Institucional da Universidade do Estado do Arizona. O prêmio Nobel de 2009 foi compartilhado com o economista Oliver E. Williamson, da Universidade da Califórnia, em Berkeley.

Noticiário da agência France Press informa que a professora norte-americana Linor Ostrom, disse que seu reconhecimento resulta da necessidade dos cidadãos se envolverem cada vez mais nos esforços para preservação dos recursos naturais.

A professora de Ciência Política disse que seu trabalho tem como foco desenvolver novas formas de gestão dos recursos naturais por comunidades de todo o mundo. "Estive estudando como as pessoas comuns e os funcionários públicos tentam solucionar problemas muito difíceis" - como o desmatamento, gestão das águas e a perda dos recursos pesqueiros, entre outros, disse Ostrom.

Penso também, que "quando os indivíduos têm esta forma de trabalhar juntos, pode construir confiança e respeito e podem ser capazes de solucionar problemas comuns”, explica.

Para a professora Elinor Ostrom, do campo da ciência política, "um funcionário que tenha PHD não significa necessariamente que ele saiba mais que as pessoas que vivem de um recurso. (...) Há muito conhecimento local que temos que respeitar".

O Comitê Nobel declarou que o trabalho de Ostrom desafia a crença popular de que uma propriedade comum mal administrada deve ser regulada pelo Estado ou privatizada. Demonstra em seus estudos de governança, que as comunidades detentoras do conhecimento local e gestoras de formas de trabalho social são capazes de construir práticas de gestão baseadas na participação, confiança e respeito para juntos solucionar os problemas enfrentados.

O prêmio deste ano, no caso de Elinor Ostrom, acompanha a onda global de preocupações com um planeta sustentável, afirma o jornalista brasileiro da área de economia José Paulo Kupfer. Para ele as pesquisas da professora Ostrom, relatadas em livro traduzido no Brasil este ano, no qual ela é uma das organizadoras Ecossistemas florestais, 544 páginas, editora SENAC São Paulo, concluem não haver regime de posse – privado, comum ou governamental – superior a outro quando se trata do bem-estar das florestas. “A evidência é que as regras de uso, associadas ao manejo dos recursos, independentemente do regime de propriedade, determinam as condições das florestas”.

No caso de Williamson, ao contrário. Segundo Kupfer, o júri do Nobel de Economia reafirma uma preferência por pesquisas sobre o funcionamento dos mercados, a partir de visões neoclássicas e/ou comportamentais. “Ainda sem obras traduzidas em português (não encontrei nada na pesquisa que fiz), o premiado de 2009 é pelo menos o terceiro, em cerca de década e meia, a dedicar-se, principalmente, a estudos no campo da chamada Economia Institucional. As ações das pessoas, enquanto agentes econômicos, limitadas pelo conjunto de regras e normas que definem a vida em sociedade são o foco das pesquisas de Williamson”, conclui.

A Academia Real Sueca deu a Ostrom metade do prêmio de 1,4 milhão de dólares, com a outra metade indo para Williamson. O Prêmio Nobel de Economia, oficialmente, é chamado de Prêmio Sveriges Riksbank em Ciências Econômicas e foi criado em 1968, em Memória de Alfred Nobel.

Fonte: http://colunistas.ig.com.br/jpkupfer

Manifesto em Defesa do MST

2009-10-22T15:13:00.002-02:00

Manifesto em defesa do MST
Contra a violência do agronegócio e a criminalização das lutas sociais

*Para assinar o manifesto clique aqui!

As grandes redes de televisão repetiram à exaustão, há algumas semanas, imagens da ocupação realizada por integrantes do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST) em terras que seriam de propriedade do Sucocítrico Cutrale, no interior de São Paulo. A mídia foi taxativa em classificar a derrubada de alguns pés de laranja como ato de vandalismo.

Uma informação essencial, no entanto, foi omitida: a de que a titularidade das terras da empresa é contestada pelo Incra e pela Justiça. Trata-se de uma grande área chamada Núcleo Monções, que possui cerca de 30 mil hectares. Desses 30 mil hectares, 10 mil são terras públicas reconhecidas oficialmente como devolutas e 15 mil são terras improdutivas. Ao mesmo tempo, não há nenhuma prova de que a suposta destruição de máquinas e equipamentos tenha sido obra dos sem-terra.

Na ótica dos setores dominantes, pés de laranja arrancados em protesto representam uma imagem mais chocante do que as famílias que vivem em acampamentos precários desejando produzir alimentos.

Bloquear a reforma agrária

Há um objetivo preciso nisso tudo: impedir a revisão dos índices de produtividade agrícola – cuja versão em vigor tem como base o censo agropecuário de 1975 – e viabilizar uma CPI sobre o MST. Com tal postura, o foco do debate agrário desloca-se dos responsáveis pela desigualdade e concentração para criminalizar os que lutam pelo direito do povo. A revisão dos índices evidenciaria que, apesar de todo o avanço técnico, boa parte das grandes propriedades não é tão produtiva quanto seus donos alegam e estaria, assim, disponível para a reforma agrária.

Para mascarar tal fato, está em curso um grande operativo político das classes dominantes objetivando golpear o principal movimento social brasileiro, o MST. Deste modo, prepara-se o terreno para mais uma ofensiva contra os direitos sociais da maioria da população brasileira.

O pesado operativo midiático-empresarial visa isolar e criminalizar o movimento social e enfraquecer suas bases de apoio. Sem resistências, as corporações agrícolas tentam bloquear, ainda mais severamente, a reforma agrária e impor um modelo agroexportador predatório em termos sociais e ambientais, como única alternativa para a agropecuária brasileira.

Concentração fundiária

A concentração fundiária no Brasil aumentou nos últimos dez anos, conforme o Censo Agrário do IBGE. A área ocupada pelos estabelecimentos rurais maiores do que mil hectares concentra mais de 43% do espaço total, enquanto as propriedades com menos de 10 hectares ocupam menos de 2,7%. As pequenas propriedades estão definhando enquanto crescem as fronteiras agrícolas do agronegócio.

Conforme a Comissão Pastoral da Terra (CPT, 2009) os conflitos agrários do primeiro semestre deste ano seguem marcando uma situação de extrema violência contra os trabalhadores rurais. Entre janeiro e julho de 2009 foram registrados 366 conflitos, que afetaram diretamente 193.174 pessoas, ocorrendo um assassinato a cada 30 conflitos no 1º semestre de 2009. Ao todo, foram 12 assassinatos, 44 tentativas de homicídio, 22 ameaças de morte e 6 pessoas torturadas no primeiro semestre deste ano.

Não violência

A estratégia de luta do MST sempre se caracterizou pela não violência, ainda que em um ambiente de extrema agressividade por parte dos agentes do Estado e das milícias e jagunços a serviço das corporações e do latifúndio. As ocupações objetivam pressionar os governos a realizar a reforma agrária.

É preciso uma agricultura socialmente justa, ecológica, capaz de assegurar a soberania alimentar e baseada na livre cooperação de pequenos agricultores. Isso só será conquistado com movimentos sociais fortes, apoiados pela maioria da população brasileira.

Contra a criminalização das lutas sociais

Convocamos todos os movimentos e setores comprometidos com as lutas a se engajarem em um amplo movimento contra a criminalização das lutas sociais, realizando atos e manifestações políticas que demarquem o repúdio à criminalização do MST e de todas as lutas no Brasil.

Assinam:
Ana Clara Ribeiro
Ana Esther Ceceña
Boaventura de Sousa Santos
Carlos Nelson Coutinho
Carlos Walter Porto-Gonçalves
Claudia Santiago
Claudia Korol
Ciro Correia
Chico Alencar
Chico de Oliveira
Daniel Bensaïd
Demian Bezerra de Melo
Fernando Vieira Velloso
Eduardo Galeano
Eleuterio Prado
Emir Sader
Gaudêncio Frigotto
Gilberto Maringoni
Gilcilene Barão
Heloisa Fernandes
Isabel Monal
István Mészáros
Ivana Jinkings
José Paulo Netto
Lucia Maria Wanderley Neves
Luis Acosta
Marcelo Badaró Mattos
Marcelo Freixo
Maria Orlanda Pinassi
Marilda Iamamoto
Maurício Vieira Martins
Mauro Luis Iasi
Michael Lowy
Otilia Fiori Arantes
Paulo Arantes
Paulo Nakatani
Plínio de Arruda Sampaio
Reinaldo A. Carcanholo
Ricardo Antunes
Ricardo Gilberto Lyrio Teixeira
Roberto Leher
Sara Granemann
Sergio Romagnolo
Virgínia Fontes
Vito Giannotti

Honduras sigue!

2009-10-02T16:06:00.003-03:00

Queria postar algo sobre Honduras e toda a tensão que predomina naquele país.

Resolvi não criticar a capa ridícula da Veja desta semana, pois Luiz Antônio Magalhães já o fez: clique aqui!

Coloco então em destaque o blog de um jornalista que está dentro da embaixada brasileira em Honduras, com outras 65 pessoas, inclusive Zelaya.

Além disso, posto um breve texto de Fidel Castro:

REFLEXIONES DE FIDEL
"Allí se engendra una Revolución"

Fidel Castro Ruz - Cuba

01.10.2009 - El pasado 16 de julio dije textualmente que el golpe de Estado en Honduras "fue concebido y organizado por personajes inescrupulosos de la extrema derecha, que eran funcionarios de confianza de George W. Bush y habían sido promovidos por él."

Cité los nombres de Hugo Llorens, Robert Blau, Stephen McFarland y Robert Callahan, embajadores yankis en Honduras, El Salvador, Guatemala y Nicaragua, nombrados por Bush los meses de julio y agosto de 2008 y que los cuatro seguían la línea de John Negroponte y Otto Reich, de tenebrosa historia.

Señalé la base yanki de Soto Cano como punto de apoyo principal del golpe de Estado y que "la idea de una iniciativa de paz a partir de Costa Rica fue transmitida al Presidente de ese país desde el Departamento de Estado cuando Obama estaba en Moscú y declaraba, en una universidad rusa, que el único Presidente de Honduras era Manuel Zelaya". Añadí que "con la reunión de Costa Rica se cuestionaba la autoridad de la ONU, la OEA y demás instituciones que comprometieron su apoyo al pueblo de Honduras y lo único correcto era demandar del Gobierno de Estados Unidos el cese de su intervención en Honduras y retirar de ese país la Fuerza de Tarea Conjunta."

La respuesta de Estados Unidos, tras el golpe de Estado en ese país de Centroamérica, ha sido pactar con el Gobierno de Colombia un acuerdo para crear siete bases militares, como la de Soto Cano, en ese hermano país, que amenazan a Venezuela, Brasil y todos los demás pueblos de Suramérica.

En un momento crítico, cuando se discute en una reunión cumbre de Jefes de Estado en Naciones Unidas la tragedia del cambio climático y la crisis económica internacional, los golpistas en Honduras amenazan con violar la inmunidad de la Embajada de Brasil, donde se encuentra el presidente Manuel Zelaya, su familia y un grupo de sus seguidores que fueron obligados a protegerse en ese recinto.

Está probado que el gobierno de Brasil no tuvo absolutamente nada que ver con la situación que allí se ha creado.

Es por tanto inadmisible, más aún inconcebible, que la Embajada brasileña sea asaltada por el gobierno fascista, a no ser que pretenda instrumentar su propio suicidio, arrastrando el país a una intervención directa de fuerzas extranjeras como ocurrió en Haití, lo que significaría la intervención de tropas yankis bajo la bandera de Naciones Unidas. Honduras no es un país lejano y aislado en el Caribe. Una intervención de fuerzas extranjeras en Honduras desataría un conflicto en Centroamérica y crearía un caos político en toda América Latina.

La heroica lucha del pueblo hondureño, después de casi 90 días de incesante batallar, ha puesto en crisis al gobierno fascista y pro yanki que reprime a hombres y mujeres desarmados.

Hemos visto surgir una nueva conciencia en el pueblo hondureño. Toda una legión de luchadores sociales se ha curtido en esa batalla. Zelaya cumplió su promesa de regresar. Tiene derecho a que se le restablezca en el Gobierno y presidir las elecciones. De los combativos movimientos sociales están destacándose nuevos y admirables cuadros, capaces de conducir a ese pueblo por los difíciles caminos que les espera a los pueblos de Nuestra América. Allí se engendra una Revolución.

La Asamblea de Naciones Unidas puede ser histórica en dependencia de sus aciertos o errores.

Los líderes mundiales han expuesto temas de gran interés y complejidad. Ellos reflejaron la magnitud de las tareas que la humanidad tiene por delante y cuán escaso es el tiempo disponible.

Discurso de Formatura Ciências Sociais UFPR 2009/1

2009-09-30T00:37:00.002-03:00

"Tudo que é sólido se desmancha no ar”, já dizia nosso velho e bom Karl Marx. E é exatamente essa a sensação que temos ao entrar no curso de Ciências Sociais. Em primeiro lugar, se sobrepõe a dificuldade de explicar aos pais e amigos o que é esse curso, escolhido às vezes por falta de opção, às vezes, por convicções revolucionárias ou, simplesmente, por um cálculo racional quanto às possibilidades de passar no vestibular. Muito bem, anos depois, nos formando, ainda não sabemos explicar ao certo o que é essa ciência que escolhemos para nossa graduação e, provavelmente, para o resto de nossas vidas.

Depois, no decorrer vêm as diversas crises. Muitos textos para ler, uma infinidade de atividades possíveis, áreas distintas, conceitos até então firmes que se tornam pó nas 2 primeiras aulas de sociologia. Vem a crise do terceiro semestre e com ela, metade da turma desaparece e então, facilmente entendemos porque sociais não tem, definitivamente, turmas fixas. As disciplinas optativas fazem com que tenhamos aulas com gente que já está no curso há quase 10 anos. Vamos a festas com os tipos mais distintos de pessoas e vemos, claramente, as mudanças pelas quais passam nossos colegas e que, no fundo, sabemos que também estamos passando. Quem tinha namorado terminou, quem era casado separou, os solteiros convictos agora têm filhos e família própria...até o tipo de música que escutamos foi sendo modificado pelas influências de um lugar místico chamado Reitoria da UFPR. Nos envolvemos nos mais diversos movimentos, manifestações, organizações políticas ou anti-políticas. Vimos a Polícia ser chamada para resolver problemas políticos e, nós, cientistas sociais em formação, aprendemos bem que os problemas do nosso país não se resolvem com polícia. Aprendemos que é nosso papel refletir sobre o que parece obvio, questionar o que parece certo e relativizar até os valores ditos universais.

Os professores aqui homenageados são aqueles que nos mostraram – e não são os únicos, ainda bem! – que nossa ciência é tão incerta quanto o mundo que pretendemos entender e, porque não?, também melhorar. Mas a incerteza, mesmo que eterna, é melhor que o dogma confortador e a dúvida é a única certeza que temos desde que adentramos ao mundo das ciências sociais e passamos a enxergar as coisas por outro ângulo. Nós nos tornamos os chatos de qualquer turma! Aqueles que vêem opressões, as mais variadas, em qualquer ambiente, em todas as relações e que têm sempre uma crítica “construtiva” a fazer. Mas também somos a suposta autoridade para falar de praticamente qualquer coisa nas rodas de conversa. Temos conhecimento (ainda que vago pelos textos lidos de madrugada) sobre o que fazem os Argonautas do Pacífico Ocidental (ou Pacífico Sul?), até o que significa o 18 Brumário de Luiz Bonaparte, passando por sociologias de quase tudo: da saúde, da educação, do meio-ambiente, da religião, de gênero, da política...enfim, temos um campo tão vasto de atuação que essa imensidão nos assusta.

Tendemos à especialização. Não que ela não seja necessária, em um mundo cada vez mais exigente e faminto de novas descobertas. Só precisamos ter o devido cuidado para não fazermos sociologia daquilo que ninguém mais conhece e, principalmente, que nosso conhecimento não seja tão abstrato e complexo, disfarçando dúvidas conceituais com palavras ininteligíveis, que mais ninguém, além dos próprios iniciados na ciência da sociedade, possa entender o que falamos e ter interesse no que estudamos. Somos uma ciência do social, que deveria, como qualquer ciência, conquistar também reconhecimento social. Como fazer isso? Não há um caminho pré-moldado, mas com certeza esse caminho passa por algo que, em nosso curso, ainda é veementemente ignorado. Uma palavrinha que é quase tabu, que todos sabem o que significa, mas que poucos se arriscam a tentar compreendê-la de fato: licenciatura!

Boa parte dos que se formam o fazem no bacharelado e vão deixando as disciplinas da licenciatura para trás. Aliás, disciplinas estas que muitas vezes, ao invés de nos encorajarem, nos fazem desistir de vez de sermos professores. Educadores então, num sentido mais amplo, em nossa área ainda é uma raridade. Estupefados com a complexidade das questões sociológicas, antropológicas e políticas, engessados diante de um sistema educacional que privilegia o tecnicismo, não sabemos como poderemos, algum dia, ser professores de ciências sociais para adolescentes. Nos parece, com certeza, muito mais plausível o mundo acadêmico ou a atividade profissional, mesmo que ainda debilmente desenvolvida, mas bem longe das escolas.

Aliás, outra grande contradição de nossa área. Como uma ciência que pode estudar quase tudo não tem campo de trabalho? Somos agora formados, mas não queremos engavetar o diploma e não trabalhar nessa área que escolhemos. Este é outro desafio de nossa jovem geração de cientistas sociais. Temos muito o que conquistar nessa sociedade que é nosso objeto de estudo. Há espaço para nós em cada canto, precisamos, no entanto, ainda nos convencer de nossa própria importância. Num mundo que explode diariamente em conflitos, em que predominam as crises, a concorrência desleal, o capitalismo da nova era, avassalador, corroendo o planeta ambiental e socialmente. Não há porque não nos inserirmos em cada canto, cada um com sua análise, tentando, conforme nossas possibilidades, entender os processos sociais que quase nos atropelam a cada dia. Seja na demarcação de terras indígenas e quilombolas, seja nas crises políticas e nas eleições, sejam as novas biotecnologias, as novas religiões pentecostais, as questões de gênero ou diversos outros “neo” fatos, estamos pesquisando, buscando dados e teorias, tentando, de forma quase heróica numa periferia científica, cultural, econômica e social, compreender os processos, ver suas causas e apontar para possíveis conseqüências...e, porque não?, soluções!

Talvez o que nos falte não seja campo de trabalho, mas ao contrário, uma delimitação dele, já que podemos sim fazer parte das mais diversas áreas, nos mais distintos projetos...nossa contribuição pode e deve ser aproveitada. Em primeiro lugar, porque podemos apontar coisas que outros profissionais, de outras áreas, não podem. Em segundo lugar porque estudamos vários anos em uma universidade pública, com o dinheiro público. Muitos de nós fomos bolsistas, outros não tiveram esse privilégio e trabalharam duro para conciliar sobrevivência financeira aos estudos, mas fomos, todos, privilegiados. Privilegiados por escolhermos área tão árdua, mas tão fascinante para estudar e trabalhar. Privilegiados por, dentre outros mais de 80 que entraram conosco, termos chegado ao final, privilegiados por estudarmos em uma universidade pública e gratuita, que, apesar de muitas vezes atacada por um privatismo irresponsável, ainda é, em nosso país, o reduto de boa educação e formação intelectual.

Somos, portanto, devedores. Devemos nossa parte de retorno – econômico também, é claro, mas principalmente social, nossa suposta especialidade – para com a comunidade que nos cerca e que, mesmo sem saber, custeou nossos estudos. Que responsabilidade é essa? A responsabilidade de quem enxerga a sociedade por um prisma sociológico. Responsabilidade de quem tem o dever ético e social, de defender a educação pública como forma de proporcionar alguma mudança social em nosso país.
Responsabilidades, tarefas, sonhos e trabalho não nos faltam...agora, creio que, cada um a seu modo já está buscando isso, nos cabe perceber nossa função social nesse emaranhado em que vivemos e usar, de forma honesta para conosco e para com os outros, tudo o que aprendemos nesses vários anos de estudantes de ciências sociais.

Cada cabeça, um sentido para a vida. Cada um de nós com suas peculiaridades, ideologias, crenças e dúvidas, mas cada um, a seu modo, tentará, com toda a certeza, fazer desse mundo que vivemos, estudamos e que tanto nos inquieta, um lugar um pouquinho melhor.

2009-09-26T18:32:00.000-03:00

favelização - morro acima, La Paz

2009-08-24T23:09:00.000-03:00

Ruralidades

2009-08-13T10:56:00.000-03:00

casebres

Maranhão!

2009-08-05T14:30:00.003-03:00

O Maranhão fica no Brasil!?!?!?

- Para nascer, Maternidade Marly Sarney;
- Para morar, escolha uma das vilas: Sarney, Sarney Filho, Kiola Sarney ou, Roseana Sarney;
- Para estudar, há as seguintes opções de escolas: Sarney Neto, Roseana Sarney, Fernando Sarney, Marly Sarney e José Sarney;
- Para pesquisar, apanhe um táxi no Posto de Saúde Marly Sarney e vá até a Biblioteca José Sarney, que fica na maior universidade particular do Estado do Maranhão, que o povo jura que pertence a um tal de José Sarney;
- Para inteirar-se das notícias, leia o jornal O Estado do Maranhão, ou ligue a TV na TV Mirante, ou, se preferir ouvir rádio, sintonize as Rádios Mirante AM e FM, todas do tal José Sarney.
- Se estiver no interior do Estado ligue para uma das 35 emissoras de rádio ou 13 repetidoras da TV Mirante, todas do mesmo proprietário, do tal José Sarney;
- Para saber sobre as contas públicas, vá ao Tribunal de Contas Roseana Murad Sarney (recém batizado com esse nome, coisa proibida pela Constituição, lei que no Estado do Maranhão não tem nenhum valor);
- Para entrar ou sair da cidade, atravesse a Ponte José Sarney, pegue a Avenida José Sarney, vá até a Rodoviária Kiola Sarney. Lá, se quiser, pegue um ônibus caindo aos pedaços, ande algumas horas pelas 'maravilhosas' rodovias maranhenses e aporte no município José Sarney.

Não gostou de nada disso? Então quer reclamar? Vá, então, ao Fórum José Sarney, procure a Sala de Imprensa Marly Sarney, informe-se e dirija-se à Sala de Defensoria Pública Kiola Sarney...

Seria cômico se não fosse trágico!

Já fizeram um abaixo assinado pra trocar o nome do Estado.
Adivinha.....

Infelizmente, o texto é verdadeiro.

2009-07-31T10:52:00.000-03:00

O Sal como mar!

2009-07-28T21:14:00.000-03:00

Casas de sal!

2009-07-22T17:04:00.000-03:00

Algum lazer!

trechos de "As Veias Abertas da América Latina"

2009-07-16T11:47:00.005-03:00

"Provoca-me engulhos, confesso, ler alguns trabalhos valiosos de certos sociólogos, politólogos, economistas ou historiadores que escrevem em código. A linguagem hermética nem sempre é o preço inevitável da profundidade. Em alguns casos pode estar simplesmente escondendo uma incapacidade de comunicação, elevando-a a categoria de virtude intelectual. Suspeito que o fastio serve, dessa forma, para bendizer a ordem estabelecida: confirma que o conhecimento é um privilégio das elites."

"Obriga-se o oprimido afazer su, uma memória fabricada pelo opressor: estranha, dissecada, estéril. Assim, ele se resignará a viver uma vida que não é sua, como se fosse a única possível."

"A direita escolhe o passado porque prefere os mortos: mundo quieto, tempo quieto.Os poderosos, que legitimam seus privilégios pela herança, cultivam a nostalgia."

"Negócios livres como nunca, gente presa como nunca: Na América Latina, a liberdade empresarial é incompatível com as liberdades públicas."

"Quando a sombra da crise espreita, faz-se necessário o saque aos países pobres para garantir o pleno emprego, as liberdades públicas e as altas taxas de desenvolvimento dos países ricos."

"Os navios negreiros já não cruzam mais o oceano.Agora, os traficantes de escravos operam a partir do Ministério do Trabalho. Salários africanos, preços europeus."

"Como afogar explosões de rebelião das grandes maiorias condenadas? Como previnir essas possíveis explosões? Como evitar que essas maiorias sejam cada vez mais amplas se o sistema não funciona para elas? Excluindo-se a caridade, sobra a polícia."

"Não há nada mais em ordem do que um cemitério."

"O subdesenvolvimento não é uma etapa do desenvolvimento. É sua conseqüência."

Eduardo Galeano - As Veias Abertas da América Latina (Trechos do Posfácio)
Editora Paz e Terra, São Paulo, 1989.

LEIA O LIVRO NA ÍNTEGRA:

2009-07-15T23:56:00.000-03:00

Mãe no trabalho!

2009-07-13T20:32:00.000-03:00

Niños en la plaza - La Paz

2009-07-04T11:50:00.000-03:00

Los niños!

Voltando à Bolívia!

2009-06-30T20:34:00.001-03:00

Cholitas, o, mujeres de pollera!

(Parenteses2)

2009-06-30T20:27:00.002-03:00

Antes de voltar à Bolívia com o ensaio fotográfico, quero registrar meu repúdio e desprezo ao golpe militar em Honduras; apontar para o fato inédito de que, tanto os governos de esquerda da América Latina, quanto o presidente dos Estados Unidos, se manifestaram a favor da volta do presidente deposto, Zelaya; e apontar para a urgente necessidade de mostrar aos militares e forças autoritárias de todos os países que a era das forças armadas nesse pedaço de mundo acabou na décado de 1980!!!

E o resultado...

2009-06-29T20:42:00.000-03:00

É difícil para os brasileiros compreenderem o sistema eleitoral argentino, completamente distinto do nosso. Com mais de 600 partidos concorrendo às eleições de 2009, em quase 100 coligações diferentes, há, na Argentina, inúmeros artifícios eleitorais: listas fechadas e múltiplas por partido, coligações distintas em cada província, partidos provinciais, candidatos que são apenas apoiadores popularmente reconhecidos e que não assumem cadeiras no congresso caso vençam.

As eleições deste último domingo (28) foram eleições legislativas proporcionais, que elegeram deputados federais, senadores e os legisladores das províncias. Existem, basicamente, duas forças políticas muito fortes no país, o Partido Justicialista (PJ), de orientação peronista e, a União Cívica Radical (UCR), ambas divididas em várias “correntes” ideológicas. Além disso, na Argentina é possível que cada partido lance várias listas para concorrer às eleições. O PJ, por exemplo, concorreu com 3 listas diferentes na província de Buenos Aires. A lista vencedora, de Narvaez, é uma corrente dissidente do PJ, que concorreu com a lista de Nestor, marido da presidente Cristina Kirchner, ambos também do PJ.

Com os resultados o governo perde a maioria (sofridamente conquistada) que possuía na Câmara e mantém uma maioria muito pequena no senado, insuficiente para a aprovação de leis e projetos. Entretanto, a questão vai além. Os grandes vencedores dessas eleições não foram, sequer, de outro partido, mas sim da ala mais à direita do próprio PJ. Narvaez, conhecido empresário, nascido na Colômbia, mas naturalizado argentino, é o típico político marketeiro, investiu uma verdadeira fortuna em sua campanha. Com um discurso outsider de “renovação da política” e “festa da democracia”, conquistou 2,5% de votos a mais do que a lista do ex-presidente Nestor Kirchner, mas que foram suficientes para acabar com a maioria governista na Câmara.

Esse resultado demonstra certa insatisfação da população argentina com o atual governo e indica para uma nova ascensão da política neoliberal unida à democracia televisiva, já que a mídia argentina deu ampla cobertura à campanha de Narvaez, que é lembrado ainda hoje por seu apoio ao ex-presidente Carlos Menen, conhecido por seu “neopopulismo” e suas políticas neoliberais e de privatização do Estado. Aliás, é importante também analisar esta vitória da ala neoliberal do peronismo nesse contexto. O governo de Cristina vem discutindo a necessidade de estatizar empresas de áreas importantes da economia argentina, como as “Aerolíneas Argentinas” (empresa de aviação) e dos planos de previdência e seguridade social, que se encontram, hoje, em dificuldades financeiras após as privatizações que Carlos Menen efetuou em seu governo no fim da década de 1990.

Entretanto, um tímido sinal à esquerda também se apresenta. A lista de Pino Solanas, da coligação “Proyecto Sur” (ala à esquerda do peronismo) alcançou o segundo lugar na cidade de Buenos Aires. Solanas foi candidato à presidência em 2008 e se destaca por apresentar uma alternativa à esquerda ao Kirchnerismo.

Estas eleições foram, sem dúvida, um aviso e um complicador à presidente Cristina em seus próximos 2 anos de governo. Um aviso, para uma reflexão sobre os destinos políticos, econômicos e sociais da Argentina, além da necessidade clara de maior contato com a população e um trabalho intenso de melhora de sua imagem. Um complicador, por reduzir, ainda mais, as possibilidades de um governo fluido e estável até 2011, num país em que a agitação social é regra, e não exceção, desde o colapso financeiro de 2001.

Eleições na Argentina !

2009-06-27T20:27:00.000-03:00

Cerca de 30 milhões de pessoas vão hoje (domingo, 28 de junho) às urnas na Argentina para renovar metade da Câmara e 1/3 do senado. Essas eleições, que seriam só no final de outubro, foram adiadas por uma série de motivos, a principal delas, a dificuldade que o governo Kirchner vem enfrentando após o conflito com o campo. O conflito agrário, iniciado em março do ano passado se estendeu até fins de setembro e terminou com votação tensa e dividida no Congresso. Quem decidiu de fato a questão foi o voto de minerva de Cobos, vice-presidente do país e presidente do senado, que votou contra a lei do governo, garantindo sua popularidade, por um lado e, ajudando a implodir medidas de reforma tributária do governo, por outro.

Depois desse conflito (com rodovias fechadas por fazendeiros com suas pick ups 4x4, mas também com a ajuda dos pequenos agricultores) o governo Kirchner perdeu muito de sua popularidade. A direita do país se fortaleceu na organização rural, principalmente na província de Santa Fé (3ª maior do país) e em províncias rurais de grande importância política e econômica. Em compensação, a esquerda perdeu muito de seus argumentos e até aqueles que eram, em certa medida, uma oposição à esquerda do governo peronista atual, se calou, por medo de fortalecer ainda mais a direita agrária. As dissidências do Partido Justicialista (no governo) cresceram ainda mais de setembro pra cá e quase nenhum projeto do governo está sendo aprovado no congresso.

A tática Kirchner de adiantar as eleições foi arriscada, mas talvez a única possível. Nestor Kirchner, o ex-presidente, é candidato favorito pela província de Buenos Aires, encabeçando a lista governista, que disputa ponto a ponto com outra lista do mesmo partido, a dos peronistas dissidentes. Nestor encabeça a lista, mas não pretende assumir nenhuma cadeira no congresso, está usando um dos recursos que a constituição argentina permite, colocando seu nome na cabeça da lista para angariar mais votos. Se a tática funcionar, o governo Kirchner garante sua governabilidade por mais 2 anos e, provavelmente, sua reeleição. Entretanto, se o kirchnerismo perder a maioria no congresso, o risco é de 2 anos de um governo engessado e imóvel.

2009-06-27T19:38:00.000-03:00

Mujeres y frutas por la calle

(Parenteses)

2009-06-25T23:30:00.001-03:00

Pouco me importa se morreu Michel Jackson!!!!

2009-06-25T12:01:00.000-03:00

Há imaginação!

2009-06-23T20:04:00.000-03:00

Salar

2009-06-22T22:37:00.000-03:00

trabajo en el Salar

2009-06-18T22:56:00.002-03:00

Hay Trabajo!

2009-06-17T11:55:00.000-03:00

É movimento!

2009-06-16T20:08:00.002-03:00

Era Progresso!

2009-06-10T13:27:00.000-03:00

Caminos...

2009-06-09T19:45:00.001-03:00

Así es la vida!

Ensaio Fotográfico – “Así es la Vida” (Bolívia)

2009-06-09T19:24:00.001-03:00

A partir de hoje vou postar aqui um esboço de ensaio fotográfico. As fotos escolhidas são de um olhar visitante ao país vizinho, Bolívia, mas um olhar que faz o esforço de sair dos pontos comuns e ver a Bolívia por uma ótica focada nas pessoas dali, os lugares em que estão, trabalham e vivem.

Por vezes as pessoas se tornam minúsculas frente a prédios, monumentos e paisagens, por vezes esses cenários são meros complementos de uma vida que, ao mesmo tempo que segue simples como as vidas que conhecemos, são completamente estranhas e se colocam para nós como um outro idealizado e as vezes até caricato, mas que buscamos, neste ensaio, ver como um igual, sem ocultar de forma alguma as diferenças.

Os títulos das fotos dizem respeito aos ambientes em que elas foram feitas e buscam dar conteúdo verbal à idéia passada pela imagem. Reúno neste ensaio 25 fotos tiradas por mim em viagem à Bolívia em novembro de 2008, em câmera amadora.

Este ensaio é fruto de uma reflexão inquientante acerca da comparação sócio-política entre países da América Latina, neste caso específico, o foco está apenas sobre a Bolívia e se dá através de imagens.

Goodbye, GM

2009-06-09T19:06:00.003-03:00

By Michael Moore*

I write this on the morning of the end of the once-mighty General Motors. By high noon, the President of the United States will have made it official: General Motors, as we know it, has been totaled.

As I sit here in GM's birthplace, Flint, Michigan, I am surrounded by friends and family who are filled with anxiety about what will happen to them and to the town. Forty percent of the homes and businesses in the city have been abandoned. Imagine what it would be like if you lived in a city where almost every other house is empty. What would be your state of mind?

It is with sad irony that the company which invented "planned obsolescence" -- the decision to build cars that would fall apart after a few years so that the customer would then have to buy a new one -- has now made itself obsolete. It refused to build automobiles that the public wanted, cars that got great gas mileage, were as safe as they could be, and were exceedingly comfortable to drive. Oh -- and that wouldn't start falling apart after two years. GM stubbornly fought environmental and safety regulations. Its executives arrogantly ignored the "inferior" Japanese and German cars, cars which would become the gold standard for automobile buyers. And it was hell-bent on punishing its unionized workforce, lopping off thousands of workers for no good reason other than to "improve" the short-term bottom line of the corporation. Beginning in the 1980s, when GM was posting record profits, it moved countless jobs to Mexico and elsewhere, thus destroying the lives of tens of thousands of hard-working Americans. The glaring stupidity of this policy was that, when they eliminated the income of so many middle class families, who did they think was going to be able to afford to buy their cars? History will record this blunder in the same way it now writes about the French building the Maginot Line or how the Romans cluelessly poisoned their own water system with lethal lead in its pipes.

So here we are at the deathbed of General Motors. The company's body not yet cold, and I find myself filled with -- dare I say it -- joy. It is not the joy of revenge against a corporation that ruined my hometown and brought misery, divorce, alcoholism, homelessness, physical and mental debilitation, and drug addiction to the people I grew up with. Nor do I, obviously, claim any joy in knowing that 21,000 more GM workers will be told that they, too, are without a job.

But you and I and the rest of America now own a car company! I know, I know -- who on earth wants to run a car company? Who among us wants $50 billion of our tax dollars thrown down the rat hole of still trying to save GM? Let's be clear about this: The only way to save GM is to kill GM. Saving our precious industrial infrastructure, though, is another matter and must be a top priority. If we allow the shutting down and tearing down of our auto plants, we will sorely wish we still had them when we realize that those factories could have built the alternative energy systems we now desperately need. And when we realize that the best way to transport ourselves is on light rail and bullet trains and cleaner buses, how will we do this if we've allowed our industrial capacity and its skilled workforce to disappear?

Thus, as GM is "reorganized" by the federal government and the bankruptcy court, here is the plan I am asking President Obama to implement for the good of the workers, the GM communities, and the nation as a whole. Twenty years ago when I made "Roger & Me," I tried to warn people about what was ahead for General Motors. Had the power structure and the punditocracy listened, maybe much of this could have been avoided. Based on my track record, I request an honest and sincere consideration of the following suggestions:

1. Just as President Roosevelt did after the attack on Pearl Harbor, the President must tell the nation that we are at war and we must immediately convert our auto factories to factories that build mass transit vehicles and alternative energy devices. Within months in Flint in 1942, GM halted all car production and immediately used the assembly lines to build planes, tanks and machine guns. The conversion took no time at all. Everyone pitched in. The fascists were defeated.

We are now in a different kind of war -- a war that we have conducted against the ecosystem and has been conducted by our very own corporate leaders. This current war has two fronts. One is headquartered in Detroit. The products built in the factories of GM, Ford and Chrysler are some of the greatest weapons of mass destruction responsible for global warming and the melting of our polar icecaps. The things we call "cars" may have been fun to drive, but they are like a million daggers into the heart of Mother Nature. To continue to build them would only lead to the ruin of our species and much of the planet.

The other front in this war is being waged by the oil companies against you and me. They are committed to fleecing us whenever they can, and they have been reckless stewards of the finite amount of oil that is located under the surface of the earth. They know they are sucking it bone dry. And like the lumber tycoons of the early 20th century who didn't give a damn about future generations as they tore down every forest they could get their hands on, these oil barons are not telling the public what they know to be true -- that there are only a few more decades of useable oil on this planet. And as the end days of oil approach us, get ready for some very desperate people willing to kill and be killed just to get their hands on a gallon can of gasoline.

President Obama, now that he has taken control of GM, needs to convert the factories to new and needed uses immediately.

2. Don't put another $30 billion into the coffers of GM to build cars. Instead, use that money to keep the current workforce -- and most of those who have been laid off -- employed so that they can build the new modes of 21st century transportation. Let them start the conversion work now.

3. Announce that we will have bullet trains criss-crossing this country in the next five years. Japan is celebrating the 45th anniversary of its first bullet train this year. Now they have dozens of them. Average speed: 165 mph. Average time a train is late: under 30 seconds. They have had these high speed trains for nearly five decades -- and we don't even have one! The fact that the technology already exists for us to go from New York to L.A. in 17 hours by train, and that we haven't used it, is criminal. Let's hire the unemployed to build the new high speed lines all over the country. Chicago to Detroit in less than two hours. Miami to DC in under 7 hours. Denver to Dallas in five and a half. This can be done and done now.

4. Initiate a program to put light rail mass transit lines in all our large and medium-sized cities. Build those trains in the GM factories. And hire local people everywhere to install and run this system.

5. For people in rural areas not served by the train lines, have the GM plants produce energy efficient clean buses.

6. For the time being, have some factories build hybrid or all-electric cars (and batteries). It will take a few years for people to get used to the new ways to transport ourselves, so if we're going to have automobiles, let's have kinder, gentler ones. We can be building these next month (do not believe anyone who tells you it will take years to retool the factories -- that simply isn't true).

7. Transform some of the empty GM factories to facilities that build windmills, solar panels and other means of alternate forms of energy. We need tens of millions of solar panels right now. And there is an eager and skilled workforce who can build them.

8. Provide tax incentives for those who travel by hybrid car or bus or train. Also, credits for those who convert their home to alternative energy.

9. To help pay for this, impose a two-dollar tax on every gallon of gasoline. This will get people to switch to more energy saving cars or to use the new rail lines and rail cars the former autoworkers have built for them.

Well, that's a start. Please, please, please don't save GM so that a smaller version of it will simply do nothing more than build Chevys or Cadillacs. This is not a long-term solution. Don't throw bad money into a company whose tailpipe is malfunctioning, causing a strange odor to fill the car.

100 years ago this year, the founders of General Motors convinced the world to give up their horses and saddles and buggy whips to try a new form of transportation. Now it is time for us to say goodbye to the internal combustion engine. It seemed to serve us well for so long. We enjoyed the car hops at the A&W. We made out in the front -- and the back -- seat. We watched movies on large outdoor screens, went to the races at NASCAR tracks across the country, and saw the Pacific Ocean for the first time through the window down Hwy. 1. And now it's over. It's a new day and a new century. The President -- and the UAW -- must seize this moment and create a big batch of lemonade from this very sour and sad lemon.

Yesterday, the last surviving person from the Titanic disaster passed away. She escaped certain death that night and went on to live another 97 years.

So can we survive our own Titanic in all the Flint Michigans of this country. 60% of GM is ours. I think we can do a better job.

Yours,
Michael Moore
Oscar and Emmy-winning director
("09/11 Farenheit" and "Sicko" are the best documentaries of him)

Comentários

2009-06-03T15:49:00.001-03:00

Do texto: RESUMO TEÓRICO-METODOLÓGICO CONSTRUÇÃO NACIONAL E CIDADANIA, DE REINHARD BENDIX (Pedro Leonardo Medeiros - Mestrado Ciência Política UFPR)

Entender que, quando se trata de fenômenos históricos, “mudança” e “ordem” (ou “permanência”) não são propriedades antagônicas, é essencial para superar a visão evolucionista da relação entre “tradição” e “modernidade”. Quanto a esse ponto, Bendix, apoiando-se em Schumpeter, sustenta:

“[...] as estruturas e atitudes sociais persistem muito tempo depois que as condições que as originaram desaparecem, e essa persistência pode ter conseqüências positivas ou negativas para o desenvolvimento econômico, como enfatiza Schumpeter. Conseqüentemente, nosso conceito de desenvolvimento deve englobar não apenas os produtos e subprodutos da industrialização, mas também os vários amálgamas de tradição e modernidade que tornam todos os desenvolvimentos ‘parciais’ (p. 43).

Não faz o menor sentido, portanto, falar-se numa “modernidade plena” ou numa “industrialização completa”; toda a mudança social, incluída aí a modernização dos séculos XVIII, XIX e XX, ocorre por meio dos “instrumentos” sociais legados pelo passado, ou seja, pela “tradição”. A modernidade, assim, não é a negação da tradição, mas uma síntese –sempre particular e específica –, em que mistura-se a ela, chegando a uma nova forma:

“Conseqüentemente, nosso entendimento da mudança social será seriamente deficiente, se for modelado pela idéia de uma relação inversa entre tradição e modernidade. A industrialização e seus correlatos não são simplesmente equivalentes ao surgimento da modernidade à custa da tradição, de modo que uma sociedade ‘inteiramente moderna’ é uma abstração sem sentido” (p. 43).

Comentário: Com esse argumento é possível também questionar os conceitos de “modernidade líquida” e, inclusive, de sociedade “pós industrial”, já que não há um “pós” assim definido, mas uma inter-relação entre o antigo e o novo, no caso, entre o moderno e o pós moderno (eu diria, inclusive, entre o pré moderno, o moderno e o pós moderno!)

Protestos na reunião do G20

2009-05-29T15:42:00.002-03:00

A marcha foi organizada pela Put People First, uma coalizão de 120 organizações, que vão de sindicatos a ONGs ecologistas, que reclamam "uma divisão equitativa da riqueza, empregos aceitáveis para todos e um futuro menos poluente".

Um movimento anarquista convocou a população "a queimar os banqueiros" e entidades como o banco JP Morgan decidiram recomendar seu pessoal a trocar o terno e a gravata por trajes mais informais para não chamar a atenção.

Os movimentos mais diversos uniram esforços para ocupar o espaço da mídia. Na quarta-feira (01/04), a 'Stop The War Coalition' organizou uma marcha até a embaixada americana em Londres para exigir uma ruptura clara com a política externa do ex-presidente americano George W. Bush.

Fontes: AFP e G20 Flickr Blog

Eurocentrismos

2009-05-19T12:33:00.003-03:00

"La ciencia social expresa su eurocentrismo en: 1) su historiografia, 2) en la actitud provinciana de su universalismo, 3) en las afirmaciones acerca de la civilización ocidental, 4) en su orientalismo y 5) en sus intentos por imponer la teoría del progreso."

(Wallerstein, 2001)

Augusto Boal, lembrança

2009-05-06T12:28:00.002-03:00

Urariano Mota*

A tua mais recente notícia se insere no menu de "famosidades". Estás em um menu onde Amy Winehouse desmaia no Caribe, Ivete vai homenagear a mãe em tributo ao Rei, cunhado de Britney sai do hospital

Os necrológios envergonhados dos jornais se abrem hoje com o registro "Morreu na madrugada deste sábado, aos 78 anos, o diretor de teatro, dramaturgo e ensaísta Augusto Boal", para depois, num acréscimo, dizerem coisas como "em 1971, foi preso pelo regime militar, pelas ligações com o Partido Comunista do Brasil. Três meses depois, ao ser solto, foi para os EUA e, em seguida, para Argentina e Portugal". E as folhas mais mostram quanto mais escondem, pois fica patente o constrangimento do registro do falecimento de um homem como tu, ao mesmo tempo que mencionam, de longe, a razão do teu viver. Para os mais jovens, que lêem um necrológio de tal natureza, os teus três meses de prisão podem até parecer que foram algo como uma repressão passageira, leve, pelo crime de uma ideologia clandestina. Historinha dos mais velhos. Isso porque, nesses registros, o pano de fundo do Brasil da ditadura, o teatrinho dos tiros trocados entre terroristas e patriotas, a tortura, os assassinatos, a infâmia do Brasil de quando foste preso, "já passou, não é?, a dorzinha foi embora".

É a isso que chamam edição, a nova edição: omitir em primeiro lugar, para depois torcer, distorcer, insinuar coisas que são veneno. Quem te mandou ser ligado a partido ilegal?

Se saímos dos jornais, e vamos para as grandes redes na web, dos provedores, recebemos a tua penúltima notícia como "Na década de 70, por estar exilado do país pela ditadura militar, difundiu seu método pela Europa. O seu trabalho pelo Teatro do Oprimido rendeu uma indicação ao Prêmio Nobel da Paz em 2008", e a tua foto, sem a substância do que eras, apenas o rosto de um coroa meio maluco, cabeleira grisalha, assanhado, camisa florida, dói na retina.

A tua mais recente notícia se insere no menu de "famosidades". Estás em um menu onde Amy Winehouse desmaia no Caribe, Ivete vai homenagear a mãe em tributo ao Rei, cunhado de Britney sai do hospital. A máquina da mediocridade, do falso, do business, contra a qual tanto lutaste, tenta nivelar a tua pessoa a divertimento. Isso quando apareces, porque em outros portais nem te deram o desprezo de a gripes e porcos te misturarem.

Para te dizer adeus, como a lembrar a composição que Chico Buarque te dedicou em Meu Caro Amigo, nada melhor que um trecho da Carta do MST endereçada a ti, que a web livre divulgou há pouco: "Generoso, expôs sempre por meio dos relatos de suas histórias, seu método de aprendizado: aprender com os obstáculos, criar na dificuldade, sem jamais parar a luta". Leio a frase e me ponho a pensar, a ruminar, em como teria sido bom se tivesses cruzado o caminho de um adolescente magro e faminto do subúrbio de Água Fria, zona norte do Recife.

Sem pai, sem mãe, de patrimônio só o desejo, um dia aquele menino em 1965 quis ser ator. Sim, que mais queria, o que só queria? Ser ator de teatro, por que não? Então ele se dirigiu e procurou estímulo com um endinheirado empresário, que se dedicava ao teatro nas horas vagas.

- Seu Costa, assim, sabe?... será que o senhor, que conhece tanta gente, será que não podia me indicar para trabalhar no teatro?

Seu Costa em 1965 divertia-se no Teatro de Amadores de Pernambuco, lugar de classe média muito sensível naquele tempo. O novo burguês então olhou o rapazinho de cima a baixo, mediu o jovenzinho que de gente era só olhos:

- Você?! Você entrar para o teatro?! É o mesmo que entrar em mato sem cachorro.

E o adolescente de 14 anos desistiu do teatro,de amadores e profissionais para sempre. Penso agora em como teria sido bom que ele em 1965 soubesse que no teu teatro havia uma saída.

Ao ler a carta do MST há pouco, sinto que não poderia dizer "Nós, trabalhadoras e trabalhadores rurais sem terra de todo o Brasil, como parte dos seres humanos oprimidos pelo sistema que você e nós tanto combatemos, lhes rendemos homenagem, e reforçamos o compromisso de seguir combatendo em todas as trincheiras". Eu não lavro o campo, nada sei plantar, não crio galinha, nem mesmo tenho a coragem da luta pela terra desse movimento. Mas bem posso lembrar outros oprimidos.

Lembro um artista no bar Marola, em Olinda, que pedia dinheiro como pagamento para escrever nomes de clientes em grãos de arroz. Como são eloqüentes os artistas! Como sabem simbolizar com a precisão da flecha que atinge o olho da mosca. Para comer, esse artista no Marola escrevia minúsculo em grãozinho de arroz. Era um jovem, pálido, e é interessante como o vejo vestido em túnica grega a desenhar a mediocridade de toda a gente em grãos miudinhos. Melhor que a sua arte era o orgulho da sua arte. Enquanto percorria as mesas ele era insultado. Dele zombavam os miseráveis com dinheiro na carteira:

- Se eu fosse viver disso...

- Planta arroz, dá mais futuro ...

Enquanto ouvia isto, ele e seu orgulho, albatroz ferido cantava baixinho: "Ponta de areia, ponto final, da Bahia a Minas, estrada natural. Que ligava Minas ao porto, ao mar, caminho de ferro, andar, andar".

Por isso escrevo ao fim. Em lugar da visão do teu corpo a queimar, o corpo, só o corpo, aquilo e aquele que não mais é Boal, em lugar de qualquer visão mórbida, melhor lembrar-te ressurgido, a continuar tua vida no corpo e alma desses artistas que se erguem, e no meio da humilhação continuam, apesar de tudo, a andar, andar.

*Urariano Mota é jornalista e escritor, pernambucano, vive em Recife.

Perguntas a Gilmar Mendes

2009-04-25T21:22:00.003-03:00

Perguntas a Gilmar Mendes...
Renato de la Rocha*

1.O sr. sabe algo sobre o "assassinato" de Andréa Paula Pedroso Wonsoski, jornalista que denunciou o seu irmão, Chico Mendes (outro Chico, não aquele famoso), por compra de votos em Diamantino, no Mato Grosso?

2.Qual a natureza da sua participação na campanha eleitoral de Chico Mendes em 2000, quando o sr. era advogado-geral da União?

3.Qual a natureza da sua participação na campanha eleitoral de Chico Mendes em 2004, quando o sr. já era ministro do Supremo Tribunal Federal?

4.Quantas vezes o sr. acompanhou ministros de Fernando Henrique Cardoso a Diamantino, para inauguração de obras?

5.O sr. tem relações com o Grupo Bertin, condenado em novembro de 2007 por formação de cartel? Qual a natureza dessa relação?

6.Quantos contratos sem licitação recebeu o Instituto Brasiliense de Direito Público, do qual o sr. é acionista, durante o governo de Fernando Henrique Cardoso?

7.O sr. considera ética a sanção, em primeiro de abril de 2002, de lei que autorizava a prefeitura de Diamantino a reverter o dinheiro pago em tributos pela Faculdade de Ciências Sociais e Aplicadas de Diamantino, da qual o sr. é um dos donos, em descontos para os alunos?

8.O sr. tem alguma idéia do porquê das mais de 30 ações impetradas contra o seu irmão ao longo dos anos jamais terem chegado sequer à primeira instância?

9.O sr. tem algo a dizer acerca da afirmação de Daniel Dantas, de que só o preocupavam as primeiras instâncias da justiça, já que no STF ele teria "facilidades" ?

10.O segundo habeas corpus que o sr. concedeu a Daniel Dantas foi posterior à apresentação de um vídeo que documentava uma tentativa de suborno a um policial federal. O sr. não considera uma ação continuada de flagrante de suborno uma obstrução de justiça que requer prisão preventiva?

11.Sendo negativa a resposta, para que serve o artigo 312 do Código de Processo Penal segundo a opinião do sr.?

12.Por que o sr. se empenhou no afastamento do Dr. Paulo Lacerda da ABIN?

13.Por que o sr. acusou a ABIN de grampeá-lo e até hoje não apresentou uma única prova? A presunção de inocência só vale em certos casos?

14.Qual a resposta do sr. à objeção de que o seu tratamento do caso Dantas contraria claramente a "súmula 691" do próprio STF?

15.O sr. conhece alguma democracia no mundo em que a Suprema Corte legisle sobre o uso de algemas?

16.O sr. conhece alguma Suprema Corte do planeta que haja concedido à mesma pessoa dois habeas corpus em menos de 48 horas?

17.Por que o sr. disse que o deputado Raul Jungmann foi acusado "escandalosamente" antes de que qualquer documentação fosse apresentada?

18.O sr. afirmou que iria chamar Lula "às falas". O sr. acredita que essa é uma forma adequada de se dirigir ao Presidente da República? O sr. conhece alguma democracia onde o Presidente da Suprema Corte chame o Presidente da República "às falas"?

19.O sr. tem alguma idéia de por que a Desembargadora Suzana Camargo, depois de fazer uma acusação gravíssima – e sem provas – ao Juiz Fausto de Sanctis, pediu que a "esquecessem" ?

20.É verdade que o sr., quando era Advogado-Geral da União, depois de derrotado no Judiciário na questão da demarcação das terras indígenas, recomendou aos órgãos da administração que não cumprissem as decisões judiciais?

21.Quais são as suas relações com o site Consultor Jurídico? O sr. tem ciência das relações entre a empresa de consultoria Dublê, de propriedade de Márcio Chaer, com a BrT?

22.É correta a informação publicada pela Revista Época no dia22/04/2002, na página 40, de que a chefia da então Advocacia Geral da União, ou seja, o sr., pagou R$ 32.400,00 ao Instituto Brasiliense de Direito Público - do qual o sr. mesmo é um dos proprietários - para que seus subordinados lá fizessem cursos? O sr. considera isso ético?

23.O sr. mantém a afirmação de que o sistema judiciário brasileiro é um "manicômio"?

24.Por que o sr. se opôs à investigação das contas de Paulo Maluf no exterior?

25.Já apareceu alguma prova do grampo que o sr. e o Senador Demóstenes denunciaram? Não há nenhum áudio, nada?

Mais duas perguntas:

26. V.Exa. confirma ou desmente a informação abaixo:

"Como peru de natal (Adriana Vandoni)
O leitor que assina "To fora" me alertou para uma observação feita pelo jornalista Helio Fernandes, em sua coluna de hoje no jornal A Tribuna, que, se comprovada, é um acinte à moralidade do judiciário brasileiro. Mas um cometido pela mesma pessoa. Segundo o jornalista, o ministro Gilmar Mendes, presidente do STF, passou o natal na casa do advogado de Daniel Dantas. Ele termina seu artigo com a questão: "Passar o Natal na casa do advogado de Daniel Dantas, como fez o ministro Gilmar Mendes, é prova de "boa conduta?"".

Juridicamente até pode existir uma norma que legitime tal ato, afinal, nada mais normal que uma pessoa passar o natal na casa de amigos. Mas esta situação, se confirmada, é totalmente amoral. É um deboche à população brasileira. O comportamento deste ministro não chega a me escandalizar, seus atos são exatamente na medida do que eu esperava dele.

27. V. Exa. em seus momentos de reflexão e humildade, se é que tem esta última, já se auto-questionou sobre seus verdadeiros méritos para chegar ao honroso cargo de Ministro da mais alta corte de justiça do país, se o Brasil inteiro sabe que lá chegou pela catapulta da amizade e do poder político ?

Torturas, punição e democracia

2009-04-09T11:35:00.005-03:00

Não estou exatamente convencida que "mexer na ferida" dos militares no Brasil seja seguro, mesmo hoje, mais de 20 anos depois do fim do regime militar! Mas, com a iniciativa da Comissão Interamericana de Direitos Humanos da OEA de denunciar, mais de 30 anos depois, o desaparecimento de 70 pessoas (com mortes e torturas) na época da guerrilha do Araguaia, fiquei pensando no caso Argentino (ultimamente tenho comparado muito o Brasil com a Argentina) em que os ditadores acusados de torturas estão sendo condenados, depois de 25 anos de democracia - caso exemplar dos torturadores de Tucuman, condenados em outubro passado!

No Brasil sempre tivemos medo de condenar os ditadores, os torturadores e corruptos de nosso regime militar. Medo de que as passeatas "Da família, com Deus, pela liberdade" voltassem a tomar as ruas. Medo que a censura já habitual do AI-5 já não fosse passado, que os militares saíssem outras vezes dos quartéis...

Por isso disse que não estou convencida, já que esse medo ainda habita as mentes e corações de muitos (e também os sonhos mais lunáticos de certos militares), entretanto, creio que o que faz falta os Brasil é memória!

Memória política, construída a partir dos "esquecimentos" que foram construídos. Esquecemos da violência, negamos o conflito, esquecemos os nomes e as caras dos ditadores (e os elegemos na democracia!). Essa memória política e coletiva, que sobra aos argentinos, tem feito falta ao brasileiros, sem história, sem lutas e sem conquistas! Permitimos assim que a lógica da dádiva se reproduza de forma impressionante. Nada foi conquista, tudo é benesse do Estado, dos líderes.

Mesmo o único que temos a memória de que "nós tiramos" (apesar de ser discutível até onde esse nós pode ser substituído por "Rede Globo"), o Collor, está lá, senador, presidente de comissões, homem honrado entre todos os outros!

Da mesma forma os militares seguem ali, impunes os coronéis e generais da ditadura, aqueles que ainda não estão velhos demais para atuarem, ainda que nos bastidores, seguem impedindo que se construa uma memória de luta, conflito e lembrança da ditadura - com consequente respeito pela democracia??? - que poderíamos ter.

*Imagem: General Ernesto Geisel, ditador (1974 - 1979)

Marxismo no século XXI

2009-04-08T20:21:00.004-03:00

Vou divulgar aqui alguns textos que estão sendo produzidos e organizados por pensadores marxistas...o tema, é claro, é o marxismo - no século XXI!

Começamos com Chico de Oliveira, o "curador" dessas produções.

"A Carta Maior lança a partir de hoje um seminário virtual sobre a obra de Karl Marx e os problemas que afetam a humanidade neste início do século XXI. Diante da grave crise econômica, política e social, decorrente das políticas do modelo neoliberal implementado nas últimas décadas no mundo, o pensamento do autor alemão voltou à ordem do dia. A nova editoria terá a curadoria do professor Francisco de Oliveira, que escreverá e convidará, mensalmente, intelectuais para abordar o tema num debate que se estenderá até o final do ano e procurará ofecerer respostas à pergunta: o que Marx tem a dizer sobre os problemas do século XXI?

Francisco de Oliveira* - Texto de apresentação

O marxismo seguramente foi a doutrina mais importante do século XX, no amplo sentido de um “campo” (Bourdieu) ou ainda no sentido de ideologia (Gramsci) e não no dos próprios Marx e Engels.(como doutrina dominante da classe dominante.) A tal ponto que se pode dizer que o século XX foi o século do marxismo. A partir das formulações originais da dupla Marx-Engels, o marxismo foi se constituindo numa concepção de história, numa visão de mundo, numa prática de luta, numa política, diretamente na crítica ao capitalismo, seu inimigo figadal. Desde o século XIX, formações partidárias nitidamente operárias criaram-se inspiradas nas idéias da dupla, tais como o prestigioso Partido Social-Democrata alemão, do qual o próprio Engels foi militante e dirigente, e o Partido Socialista Operário Espanhol. Todos os demais partidos de origem operária na Europa Ocidental, e mesmo na Índia, tinham o marxismo como sua orientação teórico-prática mais consistente.

Deve-se dizer, sem apologia acrítica, que esse vasto campo construiu-se cheio de contradições, que fizeram sua riqueza, até que a mão pesada do Partido Bolchevique, vitorioso na Revolução de 1917, em seguida Partido Comunista da URSS, converteu o marxismo num dogma, e matou, em grande medida, sua capacidade criadora, que requer, antes de tudo, sua própria autocrítica. O marxismo havia chegado à Rússia pelas mãos de teóricos do calibre de Plekhanov, e deu origem imediatamente a um movimento político que tomou explicitamente a forma de partido lutando pela Revolução e pelo poder, com seus dirigentes que se transformaram em condotiere mundiais, Lênin e Trotsky, para citar apenas estes. Todos os partidos de origem operária o tinham como sua referência principal, salvo, talvez, e ironicamente, o Partido Trabalhista britânico onde o fabianismo e a rejeição à revolução logo dominaram a cena trabalhista inglesa, na contramão de Marx que havia pensado que o crescimento do operariado faria aparecer um pensamento e uma prática revolucionárias. Mas nunca deixou de haver não só uma fração de trabalhistas ingleses marxistas, como uma tradição teórica sobretudo na área da História, como o prova até hoje, Hobsbawm, e ontem, Laski, na teoria política. Mas a contribuição do velho Labour para a formação das políticas do Estado do Bem-Estar talvez tenha sido a mais importante.

Esse vasto movimento chegou até às ex-colônias. O Brasil conheceu a formação de seu Partido Comunista já em 1922. Mesmo refluindo das posições revolucionárias, os partidos de origem social-democrata mais que influenciar, de fato, inseriram as lutas sociais para sempre na política. Todo o vasto movimento do Estado do Bem-Estar radicou na capacidade de operação dos partidos de origem operária, a socialização da política a que aludia Gramsci, o que elevou o nível de vida nos países do Ocidente capitalista a níveis que deixaram o programa inicial de Lênin como mero exercício teórico. Aliás, o “pequeno grande sardo” é um dos marxistas mais originais e criativos, que contribuiu poderosamente para que o próprio marxismo entendesse e explicasse as democracias ocidentais.

Recusando-se a fazer da política uma dedução da economia – o que, infelizmente, ocorre hoje – Gramsci, nos cárceres do fascismo mussolinista, deu as diretrizes que tornaram o então Partido Comunista Italiano o mais original e o mais capacitado a dirigir a nova Itália democrática. Aqui, mais uma vez, a história pregou uma peça: o progresso italiano, de que o partido de Gramsci foi o avalista em parceria – o “compromisso histórico” – com os cristãos do Partido da Democracia Cristã, terminou por solapar as bases sociais de ambos, e o PCI mergulhou numa longa decadência da qual há apenas vestígios em meio às ruínas das grandezas de Roma. Mas o marxismo carrega nas costas o pesado fardo do estalinismo e do terror soviético, sem que os marxistas tenham, até hoje, revelado a capacidade de explicar, marxisticamente, a tragédia em que desembocou a revolução mais radical da era moderna. Não é suficiente a explicação materialista-vulgar de que todas as grandes revoluções comeram seus próprios filhos; tampouco justificar a cruel ditadura do georgiano – que na verdade já se ensaiava sob Lenin - pelas realizações técnico-científicas da ex-URSS: todos os marxistas nunca deveriam esquecer a lição do próprio Marx e dos frankfurtianos de que “progresso e barbárie” sempre formaram na história universal uma terrível unidade.

A partir de certo momento, ficou muito evidente que o “marxismo soviético” (a expressão é de Marcuse) não era outra coisa senão uma doutrina de grande potência arrogantemente usurpadora das tradições marxistas. Mesmo a crítica trotkysta, que cedo viu a “degeneração burocrática” do Partido, e a também ainda mais precoce crítica de Rosa Luxemburgo, junto com a postura de Kautsky, não foram suficientes – nem o poderiam ser, já que o terror estalinista mal havia mostrado suas garras já sob a criação da temível e terrível Cheka sob Lênin. Nos fins do século que acabou, talvez nas pegadas da explicação de Perry Anderson para o que ele chamou de “marxismo ocidental”, a combinação da desestruturação produtiva, com a revolução técnico-científica e paradoxalmente o próprio progresso levado a cabo pelo Estado do Bem-Estar desbarataram a própria classe operária e seus partidos social-democratas e comunistas; o “marxismo ocidental” descolou a reflexão teórica da perspectiva revolucionária. Deixou de influenciar a política e, pois, a luta de classe organizada, e refugiou-se nos trabalhos acadêmico-científicos. Mesmo assim, na universidade, que apenas durante um curto período – uns 40 anos , se tanto – abriu-se para o marxismo, o movimento também refluiu. Mas, surpreendentemente, a força criadora do marxismo abriu novas fronteiras , mesmo em terrenos que lhe eram anteriormente hostis e com os quais, ele mesmo, teve relações conflitivas e lhes dirigiu anátemas dogmáticos.

É o caso das religiões- antes o “ópio do povo”, da psicanálise ,-uma ciência do inconsciente da justificação burguesa dos seus próprios crimes -, da própria literatura (nos caminhos já originalmente pensados por Lukacs), na critica da cultura e da modernidade – os frankfurtianos – da hegemonia norte-americana, Gramsci e seu “americanismo e fordismo”. Esses terrenos todos foram imensamente fecundados pelo marxismo, que lhes ampliou os horizontes. A pergunta que essa curadoria quer fazer é direta: e o século XXI e no século XXI ? O que o marxismo pode vir a ser, o que o marxismo tem a dizer? O século abriu-se com a maior crise econômica, mundial, global, desde os dias da Grande Depressão de Trinta. Mesmo sobre esta, o que o marxismo disse “no calor da hora” não honrou muito as tradições da economia política marxista, que é seu terreno e sua certidão de nascimento. Economistas como Ievguin Varga passaram a certidão de óbito do capitalismo na crise de 1929.

E agora, que crise é esta? François Chesnais tem dado orientações teóricas muito férteis, sobre a transição para um regime de acumulação à dominância financeira. E que mais ? Não há marxismo sem marxistas; estes não são muitos, hoje, no Ocidente. No Brasil, às vezes tem-se a impressão de que o marxismo floresce sobretudo na universidade, na área de humanas, e ilumina muitos nichos da crítica. Mas nos partidos de esquerda, o marxismo é quase sempre um indesejado e no operariado ele é mais, é desconhecido. Operariado aliás, hoje multifacetado, reduzido nos locais produtivos, abundante nos locais de serviço, milhões nos trabalhos informais, uma grande classe não-classe.

Será possível combinar reflexão criadora, novas interpretações do mundo, descoladas do trabalho? As explorações sobre essas intrigantes questões não se farão com um marxismo ensimesmado, sectário e doutrinário; mas não se trata de proclamar um ecletismo despolitizado: as interrogações partem da tomada de posição de que o marxismo pode ainda alimentar as lutas pela transformação social e política, senão com a transcendência e abrangência mostradas no século XX, pelo menos com uma postura crítica que não se deixará seduzir nem pelo apocalipse nem pelo conformismo. Em suma, um marxismo dialógico e dialético."

*Chico de Oliveira é cientista político, professor da USP

Democracia para quem, cara pálida?

2009-04-07T13:02:00.003-03:00

Bruno Pinheiro Wanderley Reis*

Há vinte e poucos anos, no fim da ditadura, um slogan ganhou curso nas universidades brasileiras e terminou emplacando: Diretas pra reitor. Estou convencido de que este sucesso é algo a se lamentar – e reverter, a bem da sobrevivência da universidade pública brasileira. Por muitas razões.

A justificativa natural para as diretas prende-se a uma saudável aspiração por democracia. Não damos, porém, consideração detida a essa idéia: o que é uma universidade democrática? Em tese, uma decisão será democrática se nela os interesses afetados se fizerem ouvir e interferirem em seu resultado. Só que, afinal, quais são os interesses afetados aqui? São apenas os nossos? A quem serve a universidade? Se entendemos que ela serve ao público de maneira ampla, a conclusão é inevitável: o eleitorado relevante não se confina a nossos muros. Vamos então convocar a população de Minas para votar? Só que é difícil acreditar que a universidade estará mais apta a cumprir sua missão junto ao público quando o povo votar para reitor. Por que será?

De fato é simples: a universidade tem objetivos institucionais permanentes (independentes das vontades imediatas daqueles que a compõem ou que são por ela atendidos) que devem orientar as decisões que toma. Já o sufrágio universal destina-se a apurar as vontades dos eleitores, e só. O voto é, afinal, secreto, e sua validação dispensa argumentação. É legítimo postular que uma comunidade política não se presta a outra coisa senão servir às pessoas que nela vivem. Mas o mesmo não se pode dizer da universidade pública. Ela não pode curvar-se à vontade do público externo – porque é universidade. Mas tampouco pode subordinar-se apenas à vontade de seus membros – porque é pública. Aqui, não somos cidadãos. Somos servidores.

Além de problemas de legitimação externa, o costume atual tem graves implicações sobre nossa coesão institucional. O aspecto mais saliente quanto a isso é a insolúvel questão da ponderação dos votos de nosso eleitorado corporativo, que nossa precária imitação do sufrágio universal nos tem imposto. O mero fato de impelirmo-nos a ponderar votos nessas eleições deveria ser indicação suficiente das impropriedades envolvidas. A universidade é uma organização burocrática – e, como tal, hierárquica. Porém, quando nossos procedimentos conferem saliência à nossa divisão entre discentes, docentes e técnico-administrativos, ela se torna estamental.

Não se pode convidar uma pessoa a tomar parte numa decisão coletiva e depois conferir às suas opiniões um valor menor que às de seus pares. Isto insulta a dignidade humana. Se há razões para esperar que tais ou quais pessoas exerçam maior influência sobre os destinos da universidade, então esta influência deve se mostrar publicamente, formalmente, na composição do órgão responsável pela decisão.

É simplesmente inconsistente convidarmos a todos para tomar parte numa decisão para, em seguida, esclarecermos que as opiniões de uns valerão 80 vezes mais que as de outros. Deixamos de lado o que há de melhor no sufrágio – o igualitarismo que nos impõe a obrigação de considerarmos a opinião de cada um – para ficarmos com o que há de pior nele – a remissão a uma agregação massificada de votos, que permite contornar o debate ou prescindir dele. Não por acaso, estudantes e funcionários têm rejeitado com veemência a forte desqualificação de seus votos – sinal de que o insulto não é figura de retórica.

Mas há outro problema grave. Hoje o primeiro ato formal do processo é a inscrição de chapas de candidatos aos cargos em disputa. Mas, como assim, candidatos? De quem? Em nome de quê? Não há convenções, não há prévias, pois afinal não há (nem poderia haver) partidos – e não chega a haver imprensa que não seja a oficial. Toda conversa sobre candidaturas é não pública, estritamente informal. Quando o eleitor típico se dá conta de que haverá eleição, os candidatos já estão registrados. E o jogo, feito.Complexa é a organização institucional da universidade.

Complexos os seus propósitos, complexas as relações com a sociedade que a mantém. É preciso conceber instrumentos que respeitem essa complexidade e propiciem deliberação conjunta por debate publicamente referido – e não subordiná-los a importações caricatas da “grande política”.

Em nome dos valores que nos constituem, temos de ser capazes de adensar o debate coletivo formal e a deliberação pública institucionalmente orientada, em vez de simplesmente contarmos cabeças com pesos variados. Para tanto, podemos nos mover rumo à constituição de algum órgão eleito por todo o corpo acadêmico, possivelmente complementado por membros natos, que assuma a responsabilidade de compor, por escrutínios sucessivos com quórum qualificado (três quartos?), sem candidaturas formalmente inscritas, listas de nomes que logrem consenso interno e respaldo externo suficientes para dirigir a universidade.

Hoje, ao contrário, somos presa de um procedimento que insulta funcionários e estudantes, é desprezado por muitos professores, fragmenta profundamente a instituição e, por fim, não dá qualquer consideração – sequer formal – ao público externo, a quem devemos nossa própria razão de ser. Se nosso propósito é nos destruirmos, estamos bem servidos.

* Professor do departamento de Ciência Política da Fafich (UFMG)

Raposa do Sol

2009-04-04T12:47:00.001-03:00

Por José Saramago*

Lá de longe em longe o dia amanhece diferente. Que o digam os índios da reserva indígena da Raposa do Sol no Estado de Roraima, ao norte do Brasil, a quem o Supremo Tribunal Federal acaba de reconhecer e confirmar definitivamente o seu direito à plena posse e ao uso pleno dos mil quilómetros quadrados de superfície da reserva. A sentença não deixa qualquer margem a dúvidas: os não índios devem sair imediatamente da Raposa do Sol, assim como as empresas arrozeiras que durante anos invadiram o território e nele se instalaram abusivamente. Já em 2005 o presidente Lula havia decidido a entrega da reserva aos indígenas e a saída das empresas arrozeiras, mas as autoridades do Estado de Roraima, favoráveis aos arrozeiros, recorreram ao Supremo Tribunal por considerarem inconstitucional o decreto presidencial. Quatro anos depois o Supremo decide a questão e põe uma definitiva pedra sobre o assunto. Nem tudo, porém, são rosas neste idílico quadro. Afinal, a luta de classes, tão discutida em épocas relativamente recentes e que parecia haver sido condenada ao caixote do lixo da História, existe mesmo. Com esta visão unilateral que temos, nós, os europeus, dos problemas sociais da América Latino, tendemos a ver unanimidades onde elas não existem nem existiram nunca. Na Raposa do Sol, os índios endinheirados, que também lá os há, fizeram causa comum com os não índios e com as empresas arrozeiras. A festa foi dos outros, dos pobres.

Cá para baixo, na Cidade Maravilhosa, a do samba e do carnaval, a situação não está melhor. A ideia, agora, é rodear as favelas com um muro de cimento armado de três metros de altura. Tivemos o muro de Berlim, temos os muros da Palestina, agora os do Rio. Entretanto, o crime organizado campeia por toda a parte, as cumplicidades verticais e horizontais penetram nos aparelhos de Estado e na sociedade em geral. A corrupção parece imbatível. Que fazer?

*Publicado em O Caderno de Saramago, site oficial do grande escritor português.

ps: Um dia vou escrever assim tbm!

Migraciones y crisis

2009-04-02T18:06:00.003-03:00

Una ciudad de Entre Ríos no quiere recibir a los pobres de Buenos Aires

Los vecinos temen migraciones desde villas porteñas. Una historia de la crisis llena de prejuicios.
Por: Pablo Calvo (enviado especial. Clarin – 2 de abril de 2009.)

Un dorado gigante, al costado de la ruta, da la bienvenida a la ciudad de La Paz. Hay vírgenes en las banquinas, gallinas en las veredas y vacas atadas a los árboles. La suave correntada del río Paraná lleva de paseo a los camalotes y esconde a surubíes de 12 kilos. La vida parece transcurrir dentro de una postal. Pero apenas se llega a la plaza, aparece un conflicto inesperado: los vecinos de las calles asfaltadas exigen a las autoridades que frenen la llegada de pobres desde Buenos Aires. Hablan de un plan secreto para "desparramar" habitantes de las villas porteñas por todo el Litoral y se juntan desde hace un mes para tratar de conseguir pruebas que confirmen sus sospechas.

En las reuniones hay profesionales, docentes, enfermeros, peluqueros, amas de casa, alumnas de escuelas privadas, convocados por un rumor: el que insinuó la posibilidad de que personas de la Villa 31 de Retiro, que es la más antigua de la Capital Federal, aterricen por estos pagos.

Las desmentidas oficiales no calmaron los ánimos: hubo quejas en las radios, petitorios tremendistas y señalamientos que rozaron la xenofobia. Se dijo que había "caras raras" en la ciudad, que el arribo de "subculturas" podría provocar "una colisión con las costumbres locales" y que si entre los pobres había delincuentes, existía la posibilidad de "contagio".

El gobierno municipal hizo lo que ningún otro en tiempos electorales: admitió que aquí son enormes las necesidades básicas insatisfechas y que, por lo tanto, no puede ser anfitrión de más pobreza. "Ante esta realidad social, resulta absolutamente ilógico pensar en traer gente de afuera. ¿Quién va a querer venir de la Villa 31, que queda frente a Puerto Madero, en la ciudad más más rica del país?", se escuda el intendende paceño, Francisco Nogueira, en diálogo con Clarín.

Él es peronista y entre los vecinos "autoconvocados" hay algunos radicales, un condimento más de la pelea. Se vieron frente a frente en el Concejo Deliberante, donde el intendente ensayó un mensaje de tranquilidad a la población que tuvo sus ripios: "Sí es cierto que están llegando personas con familias que se habían ido a trabajar afuera y que han perdido el puesto laboral por la crisis. Vuelven por encontrarse sin trabajo y por la inseguridad de las grandes ciudades".

En los últimos 10 años, la población de La Paz creció de 24.700 a 35.000 habitantes. Y en los últimos meses, el Registro Civil anotó más de 100 cambios de domicilio de personas que, efectivamente, declaraban la Capital Federal o el Gran Buenos Aires como lugar de procedencia. Pronto podrán votar en La Paz. Según los lugareños, las escuelas públicas detectaron más pedidos de vacantes y han comenzado a poblarse potreros, cañadas y zonas sin caminos."Si esto es un contrabando hormiga de personas, no lo frenamos más", dijo un trabajador canoso en una de las asambleas.

En la manzana 428 hay 36 familias nuevas. Como los techos son de polietileno, el lugar fue bautizado "Los Toldos". Los chicos juegan con los pollitos y los padres esperan la llegada de los servicios esenciales.

Fuentes policiales indicaron que cerca de ese barrio se alojan ex convictos "que no han vuelto a traer problemas".

Los vecinos de Los Toldos que salieron al encuentro de Clarín entregaron una carta donde rechazan los señalamientos de los vecinos autoconvocados. "Forman una sociedad cerrada e intolerante. A esa sociedad no queremos pertenecer. Antes de transformarnos en seres insensibles y atrevidos, pertenecientes a 'su' sociedad, es nuestra elección que nos sigan llamando 'gente rara' y nos inventen el origen que menos culpa les genere", dice la carta, donde aseguran haber nacido en La Paz.

El mensaje, que planteó la diferencia de clases entre los motivos del conflicto, tuvo un ghost writer (escritor en las sombas), Luis Garita, vocero de la municipalidad, muy popular por aquí."Chapaleamos barro cuando llueve -dice otro párrafo-, mientras ellos miran el cielo desde su cómoda 4 x 4. Pero no somos delincuentes. Tenemos el mismo derecho que ellos a la vivienda y a la educación".

Contra a HOMOFOBIA!!!

2009-04-01T14:14:00.000-03:00

Estudantes protestam contra homofobia

Filipi Oliveira - 31/03/2009

Os estudantes da UFPR organizam um protesto contra a homofobia, depois que um aluno do curso Ciências Sociais foi brutalmente espancado por skinheads.

Uma reunião nesta sexta-feira vai definir como será esse protesto. A princípio, vai ser uma passeata, em conjunto com outros movimentos sociais, inclusive grupos de discussão de gêneros, como o Dignidade. Os estudantes querem ainda uma resposta da universidade.

O espancamento ocorreu em plena luz do dia. Segundo o jovem, que cursa o último ano de Ciências Sociais, cerca de dez homens o agrediram a socos, pontapés e até pedradas. O rapaz teve várias fraturas na face, a ponto de ter de colocar 16 parafusos. Ele terá de passar por uma cirurgia para correção da mandíbula, que foi deslocada. Segundo a irmã mais velha do rapaz, que não quis se identificar, a recuperação é muito lenta.

O estudante morava sozinho em Curitiba, e a agressão mudou toda a rotina da família. A mãe do jovem, ao saber do espancamento, passou mal e enfrenta problemas de saúde. A irmã mais velha está em Curitiba para acompanhar o tratamento médico. Ela está indignada com a situação.

O jovem foi agredido no último dia 23, por voltas das 18h. A irmã contou que todos os rapazes do grupo estavam vestidos de maneira semelhante e ainda tinha as mesmas características. Eram os skinheads, que têm um direcionamento político e ideológico neonazista.

Esse não é o primeiro espancamento homofóbico registrado em Curitiba neste mês. De acordo com o Grupo Dignidade, dois travestis já tinham sido alvo de agressões. (Fonte CBN Curitiba)

Apenas 9% dos parlamentares brasileiros são do sexo feminino

2009-03-30T22:51:00.005-03:00

Apenas 9% dos parlamentares brasileiros são do sexo feminino, o que coloca o País na lanterninha entre países que dispõem de uma legislação de cotas para mulheres na política - entre eles, nações africanas e latino-americanas, como Ruanda (com 48,8%), Moçambique (34,8%), África do Sul (33 %), Uganda (30,7%), Argentina (40%) e Costa Rica (36,8%).

Em 1997, quando do advento das cotas, nosso índice era 6,6%. A média mundial está hoje em 18,4%. Os dados são do relatório 2008/2009 do Fundo de Desenvolvimento das Nações Unidas para a Mulher (Unifem), da Organização das Nações Unidas (ONU), hoje, no Rio, com a presença da ministra-chefe da Secretária Especial de Políticas para as Mulheres, Nilcéa Freire.

O documento, que compara números de 1995, quando foi realizada a Conferência Mundial da Mulher em Pequim, e de 2008, mostra que houve avanços nas conquistas das mulheres em diferentes aspectos, mas ainda há um longo caminho a ser percorrido. No que diz respeito ao ingresso delas na política, a ministra afirmou que o governo brasileiro espera ampliá-lo por meio da instituição, no último dia 12, de uma comissão tripartite (formada por representantes do Executivo, Legislativo e sociedade civil) que irá revisar as leis sobre cotas eleitorais. "Não vamos ficar só na questão porcentual (hoje em 30%). Temos que ver onde estão os gargalos. Houve um impacto inicial, mas os partidos não sofrem sanções pelo não-cumprimento", disse a ministra. (Fonte: Reuters)

*** Os gargalos são basicamente três pontos essenciais para a democratização "sexual" do poder político no Brasil: 1) a igualdade de oportunidade na sociedade, que permita às mulheres não só se inserirem na política local (de bairros e associações principalmente), mas também na política partidária. 2) Apoio, formação e incentivo DENTRO dos partidos para as candidaturas femininas. 3) Maior abertura na sociedade para que se votem em mulheres, porque muitas vezes, fruto da estrutura machista de nossa sociedade, nem as próprias mulheres votam em mulheres!

Texto sobre o tema: A Representação Feminina no Legislativo Paranaense (2006)

Igreja católica, sexualidade e política

2009-03-23T10:24:00.000-03:00

EXCOMUNHÃO DA EQUIPE QUE REALIZOU ABORTO EM MENINA VIOLENTADA EM PERNAMBUCO REDUZ AUTORIDADE MORAL DA IGREJA BRASILEIRA

KENNETH SERBIN*

A excomunhão de profissionais de saúde que ajudaram a menina de nove anos de Pernambuco que sofreu abuso sexual a se submeter a um aborto de fetos gêmeos, realizado no dia 4 passado, revelou a contradição da Igreja Católica ao tentar orientar o mundo nas questões sexuais e reprodutivas.
Quando enfatizou publicamente a exclusão automática dos profissionais de saúde sob a lei canônica, dom José Cardoso Sobrinho, arcebispo de Olinda e Recife, foi completamente contra os sentimentos cristãos de compaixão expressos pelos brasileiros, desde os cidadãos comuns até o presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Poderes de Roma
E finalmente confirmados pelo próprio Vaticano, que raramente critica seus bispos de maneira tão direta quanto o fez na edição de 14/3 de "L'Osservatore Romano".
Mas a questão é que o Vaticano permitiu e até instigou muitos outros atos semelhantes de insensibilidade de dom José desde que ele chegou a Olinda e Recife em 1985.
Os poderes de Roma o escolheram expressamente para desmantelar o trabalho e combater as ideias do maior e mais amado bispo moderno do Brasil, dom Hélder Câmara [1909-99], fundador da Igreja dos Pobres [movimento lançado por religiosos participantes do Concílio Vaticano 2º, em 1962] e um líder de grande sensibilidade em relação aos oprimidos.
Dom José sobreviveu no cargo em meio a rumores de sua demissão e avaliações de muitos na igreja brasileira de que era inadequado para o posto -um simples burocrata jurídico que havia subido na instituição por causa de sua lealdade à hierarquia.
Ironicamente, as declarações de Cardoso Sobrinho sobre o aborto vieram no rastro das comemorações do centésimo aniversário do nascimento de dom Hélder.
Por um lado, o episódio ilustra como a igreja defende a vida em todas as frentes, opondo-se a guerras injustas, tortura, pena de morte, assassinato, eutanásia, pesquisa de células-tronco e aborto.

Memória da pedofilia
Por outro, demonstra grande inflexibilidade baseada na lógica do poder em uma imensa instituição dirigida por (pelo menos nominalmente) homens solteiros incapazes de compreender visceralmente os desafios e as responsabilidades de uma família.
Nas trincheiras da vida cotidiana no Brasil e na ausência de reformas, mulheres de todas as idades e origens continuarão fazendo aborto pelas inúmeras razões que levaram as mulheres a praticá-lo em todas as eras.
Mesmo nos Estados Unidos, onde o acesso à educação sexual e ao controle natal e as rendas são maiores, as mulheres continuam abortando em altos índices.
Uma contradição ainda mais profunda ficou aparente nas reações de dom José e da hierarquia ao fato de que a menina de Pernambuco foi vítima de um padrasto pedófilo que abusava dela desde os seis anos.
A igreja brasileira encobriu sua própria história de tolerância a padres pedófilos e outros incidentes de abuso sexual clerical.
Mais uma vez os bispos do Brasil falharam em admitir essa realidade, em contraste com a igreja americana, que pagou bilhões de dólares em indenizações às vítimas e estabeleceu programas especiais para combater o problema. Essa atitude reduz a autoridade moral da igreja brasileira sobre o aborto e sobre outras questões.
Com o tema "Fraternidade e Segurança Pública", a Campanha da Fraternidade [da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil, CNBB] deste ano menciona o problema dos pedófilos não religiosos no Brasil, mas não entra em detalhes.
De fato, quando viajei ao Brasil em agosto passado para o lançamento de meu livro "Padres, Celibato e Conflito Social" (Companhia das Letras), que detalha o problema de sacerdotes que cometem abusos sexuais, não pude apresentar meu trabalho na sede da CNBB, em Brasília, por causa da excessiva sensibilidade que cerca a questão sexual.
E isso apesar de que um dos objetivos do meu livro fosse ajudar a igreja a refletir sobre o problema de maneira histórica e objetiva.

Silêncio conspícuo
Resta ver como a igreja brasileira irá reagir a essa última manifestação da questão do aborto.
É interessante notar que, como maior país católico do mundo, o Brasil poderia ter um papel central na busca de soluções criativas para o problema. Depois de iniciar o segundo governo Lula com um apelo histórico para o debate sobre o aborto e insistindo no tema durante a visita do papa Bento 16, em 2007, o ministro da Saúde, José Gomes Temporão, havia estado conspicuamente silencioso até sua repreensão pública a dom José.
Lula e Temporão poderiam usar a indignação moral sentida por muitos brasileiros nesse incidente para relançar a ideia de um diálogo nacional sobre o aborto.

Liderança
No diálogo com a igreja e outros grupos religiosos -desde organizações de adoção até a Igreja Universal do Reino de Deus, que defende o direito da mulher a escolher-, o Brasil poderia criar uma legislação e programas únicos e assumir uma posição de liderança na América Latina e no mundo.
Todos, incluindo dom José e os demais bispos brasileiros, poderiam começar assistindo a um filme da jovem diretora brasileira Carla Gallo ["O Aborto dos Outros", 2008], que retrata o caso de uma adolescente que engravida em consequência de um estupro e decide recorrer ao aborto legal.
Como o caso da menina de Pernambuco, o filme demonstra que a realidade está longe das páginas da lei canônica e como é terrível a decisão de abortar.

*KENNETH SERBIN é professor de história na Universidade de San Diego (Califórnia) e pesquisa a história do aborto no Brasil.

Tradução de Luiz Roberto Mendes Gonçalves.
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mais/fs2203200910.htm

http://gac-nusp-conjuntura.blogspot.com/

...e a Igreja...???

2009-03-18T16:54:00.002-03:00

Quem diria, o espírito do maior inquisidor da Igreja, Tomás de Torquemada, que no século XV purificou pelo menos 30.000 almas arrancando a ferro e fogo o Demonio que as dominava, baixou no minusculo corpo do arcebispo de Olinda-Recife.
O liliputiano clérigo ao excomungar os médicos e parentes da garota que aos NOVE anos foi estuprada e engravidada de gêmeos, teve por recomendação MÉDICA e LEGAL que interromper a gravidez pois seu pequeno corpo ainda incompleto, corria risco de morrer se a gestação fosse levada adiante. Curiosamente, o estuprador não incorreu na excomunhão, sendo
poupado pelo nano-arcebispo... Teria sido um caso de corporativismo???

Seja como for, o poeta popular Miguezim de Princesa não poupou a ação tinhosa do pequeno-polegar da igreja pernambucana...

A EXCOMUNHÃO DA VÍTIMA
Miguezim de Princesa

I
Peço à musa do improviso
Que me dê inspiração,
Ciência e sabedoria,
Inteligência e razão,
Peço que Deus que me proteja
Para falar de uma igreja
Que comete aberração.

II
Pelas fogueiras que arderam
No tempo da Inquisição,
Pelas mulheres queimadas
Sem apelo ou compaixão,
Pensava que o Vaticano
Tinha mudado de plano,
Abolido a excomunhão.

III
Mas o bispo Dom José,
Um homem conservador,
Tratou com impiedade
A vítima de um estuprador,
Massacrada e abusada,
Sofrida e violentada,
Sem futuro e sem amor.

IV
Depois que houve o estupro,
A menina engravidou.
Ela só tem nove anos,
A Justiça autorizou
Que a criança abortasse
Antes que a vida brotasse
Um fruto do desamor.

V
O aborto, já previsto
Na nossa legislação,
Teve o apoio declarado
Do ministro Temporão,
Que é médico bom e zeloso,
E mostrou ser corajoso
Ao enfrentar a questão.

VI
Além de excomungar
O ministro Temporão,
Dom José excomungou
Da menina, sem razão,
A mãe, a vó e a tia
E se brincar puniria
Até a quarta geração.

VII
É esquisito que a igreja,
Que tanto prega o perdão,
Resolva excomungar médicos
Que cumpriram sua missão
E num beco sem saída
Livraram uma pobre vida
Do fel da desilusão.

VIII
Mas o mundo está virado
E cheio de desatinos:
Missa virou presepada,
Tem dança até do pepino,
Padre que usa bermuda,
Deixando mulher buchuda
E bolindo com os meninos.

IX
Milhões morrendo de Aids:
É grande a devastação,
Mas a igreja acha bom
Furunfar sem proteção
E o padre prega na missa
Que camisinha na lingüiça
É uma coisa do Cão.

X
E esta quem me contou
Foi Lima do Camarão:
Dom José excomungou
A equipe de plantão,
A família da menina
E o ministro Temporão,
Mas para o estuprador,
Que por certo perdoou,
O arcebispo reservou
A vaga de sacristão.

MST

2009-03-09T09:44:00.002-03:00

Verbas e crimes

Há um certo burburinho palaciano pelas declarações feitas pelo ministro do STF, Gilmar Mendes, de que o governo federal estaria repassando, através de programas do INCRA e de ONGs, verbas públicas para o MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem-Terra), movimento considerado por ele como sujeito de atos “criminosos”.

Minha consideração sobre o tema é: O que é ilegal, imoral, anti ético e absurdo é o povo brasileiro (os 80% que trabalham de verdade nesse país mas possuem juntos apenas 40% da riqueza) pagar escandalosos salários para “honoráveis” membros do Movimento dos Sem Vergonha, intaurado e institucionalizado em nossas casas legislativas, administrativas, executiva e judiciárias estatais. Além disso, outro absurdo é considerar, ainda nos dias de hoje, em que se prega a tão amada democracia e se venera o “Estado Democrático de Direito” (o próprio Mendes - não o Chico - usa esses termos), movimentos sociais como criminosos ao invés de ver a expropriação da terra, o monopólio monocultor exportador e a acumulação sem limites e sem ética de riquezas como os verdadeiros crimes de nossa sociedade.

Reforma agrária completa e radical sim!
MST, a luta é pra valer!

*Para entender um pouco mais, leia os textos abaixo sobre o mesmo tema.